一、合同無效擔(dān)保人有追償權(quán)嗎
關(guān)于無效擔(dān)保合同中擔(dān)保人是否有追償權(quán)的問題 根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，在擔(dān)保合同有效的情形下，擔(dān)保人在承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。但是，在擔(dān)保合同無效的情況下，擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任后，能否向債務(wù)人追償，擔(dān)保法沒有規(guī)定。對此，理論上存在著肯定和否定兩種不同的觀點。持肯定觀點的認(rèn)為，應(yīng)允許擔(dān)保人追償。理由是：
1、擔(dān)保人的責(zé)任只是一種代償責(zé)任，是原本屬于債務(wù)人的責(zé)任，債務(wù)人是實際的最終責(zé)任人。
2、擔(dān)保人雖然有過錯，但擔(dān)保人的過錯只是確定擔(dān)保人在擔(dān)保無效時是否繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)，不能因擔(dān)保人有過錯而改變代償責(zé)任的性質(zhì)。
3、從公平角度考慮，如果讓擔(dān)保人完全自行承擔(dān)責(zé)任，極易導(dǎo)致其權(quán)利與責(zé)任失衡。如果不允許擔(dān)保人向債務(wù)人追償，則不符合公平原則的要求，也很難保護(hù)擔(dān)保人的合法權(quán)益。因此，擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，理應(yīng)允許擔(dān)保人向債務(wù)人追償。
《擔(dān)保法解釋》第9條采納了肯定的觀點，該條規(guī)定：“擔(dān)保人因無效擔(dān)保合同向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償，或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)，要求有過錯的反擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任?！笨梢哉f，這一解釋開創(chuàng)了“過錯責(zé)任可以追償”的先例，明確規(guī)定了擔(dān)保人在無效擔(dān)保合同下可以向債務(wù)人或反擔(dān)保人追償?shù)膯栴}，目的是平衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系。
二、保證期間怎么認(rèn)定
一種觀點認(rèn)為，應(yīng)承認(rèn)當(dāng)事人這種約定有效。理由是：
1、當(dāng)事人已經(jīng)對保證期間進(jìn)行了約定，即至主債務(wù)本息還清之日，這是一個明確的時間段，并且此約定并未違背強(qiáng)制性法律規(guī)定。
2、1994年最高院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》第11條規(guī)定，當(dāng)事人沒有約定保證責(zé)任期限的，保證人在被保證人承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。從該條規(guī)定內(nèi)容看，實際上就是認(rèn)可了當(dāng)事人之間這種約定是有效的。
《擔(dān)保法解釋》中對期間這么規(guī)定，該解釋第32條第2款規(guī)定：“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年”。該條規(guī)定將當(dāng)事人的這種約定視為約定的保證期間不明確，參照訴訟時效的規(guī)定將保證期間推定為二年。
以上就是合同無效擔(dān)保人有追償權(quán)嗎和保證期間怎么認(rèn)定的問題，在實踐中，擔(dān)保法律關(guān)系龐雜，既包括物權(quán)內(nèi)容，也包括債權(quán)內(nèi)容，所涉及的擔(dān)保問題也是一個比較復(fù)雜、難以把握的問題。這里提醒您注意，作為保證人您可以追償，但是首先對方存在過錯，保證期間為兩年，所以在處理擔(dān)保糾紛案件中，您不妨找個律師把關(guān)，這樣更為保險。
