借款人死亡保證人擔(dān)責(zé)
2007年9月19日，浦北縣的居民謝云程由朋友鄭秋菊提供擔(dān)保，向浦北縣某信用社借款30000元，期限自2007年9月19日至2008年9月10日止。但天有不測風(fēng)云，2007年10月31日謝云程因車禍?zhǔn)軅?jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，肇事方給付的經(jīng)濟(jì)賠償共175000元，謝云程的哥哥謝云剛收歸自己所有。2008年11月5日，信用社一紙訴狀將謝云剛與鄭秋菊二人告上法庭，請求判令被告謝云剛以謝云程因交通事故死亡后其取得的死亡賠償金清償借款本息34510元，被告鄭秋菊負(fù)連帶清償責(zé)任。
死亡賠償金是否屬于遺產(chǎn)
本案中債務(wù)人謝云程因交通事故死亡，原告主張以其死亡后被告謝云剛?cè)〉玫乃劳鲑r償金清償債務(wù)。法院認(rèn)為，死亡賠償金是基于死者死亡后一方對死者近親屬所支付的賠償，不屬于繼承法規(guī)定的遺產(chǎn)繼承范圍?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于空難死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)處理的復(fù)函（2004民一他字第26號）》也明確規(guī)定空難死亡賠償金不宜認(rèn)定為遺產(chǎn)，同理交通事故死亡賠償金不屬遺產(chǎn)，原告主張以謝云程因交通事故死亡后被告謝云剛?cè)〉玫乃劳鲑r償金清償債務(wù)，法院不予支持。
