一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)的時間

一種意見認為，必須在訴訟開始前履行通知義務(wù)，否則受讓人根本就沒有原告資格，何以啟動訴訟程序。

另一種意見認為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓一旦在債權(quán)人與受讓人之間達成合意即有效成立，債權(quán)即移轉(zhuǎn)于受讓人。債務(wù)人不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當事人，債務(wù)人對合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓同意與否，并不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立和生效，是否通知債務(wù)人只決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人有無法律約束力，而不能決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓有無效力。

我們認為，即使沒有通知，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓達成合意后，受讓人取代原債權(quán)人的地位而成為債權(quán)人。受讓人因受讓債權(quán)而具有原告資格。如果一味強求通知義務(wù)要在訴訟之前完成，并且在訴訟中人民法院以此為由駁回受讓人的訴訟請求，則違背了合同法設(shè)立債權(quán)轉(zhuǎn)讓的立法本意。

該條規(guī)定的通知義務(wù)的意義在于：一方面尊重債權(quán)人對其權(quán)利的行使，另一方面維護經(jīng)濟秩序的相對穩(wěn)定，以債務(wù)人得到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知的時間為分界點，確認債務(wù)人應(yīng)當履行其償債義務(wù)的對象，確保履行義務(wù)的明確有序。因此筆者認為不能一味強調(diào)通知義務(wù)的完成必須在訴訟之前。

二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓如何盡通知義務(wù)

履行通知義務(wù)的方式在合同法及其司法解釋中并沒有明確限定，筆者認為可以以口頭方式（如果債務(wù)人不予認可，則需兩個以上無利害關(guān)系的證人證明），書面方式及其他能夠用證據(jù)證明已經(jīng)履行了通知義務(wù)的任何方式來履行通知義務(wù)。

我們認為，在目前的市場條件下，缺乏誠實信用在某種程度上是殘酷的現(xiàn)實。如果債務(wù)人缺乏誠實信用甚至企圖惡意拖延債務(wù)履行，那么債務(wù)人就有可能利用合同法第八十條的規(guī)定去設(shè)置種種障礙以阻通知”的履行，從而達到拖延債務(wù)甚至轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的目的。如果出現(xiàn)這種情況，債權(quán)人將很難證明自己已經(jīng)履行了通知義務(wù)。

比如郵寄送達，即使有回執(zhí)證明，但回執(zhí)僅能證明收件人曾經(jīng)收到發(fā)件人的郵件，并不能證明送達郵件中具體的內(nèi)容；當面送達，如果債務(wù)人拒絕簽字認可而又缺少第三人作證（或第三人不愿作證），則難以證明通知，等等，這些情況都給了債務(wù)人否認收到通知以可乘之機。

在司法實踐中已經(jīng)發(fā)生債務(wù)人以各種方式惡意阻卻通知的情況。遇到上述情況，債權(quán)的受讓人為減少自己的損失不得不通過司法救濟，期望在訴訟中通過舉出債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有效證據(jù)來通知對方，從而達到履行通知義務(wù)和實現(xiàn)自己權(quán)利的目的，這是符合訴訟經(jīng)濟的原則的，也沒有對債務(wù)人造成任何損害。