一、債務(wù)訴訟中債權(quán)能否轉(zhuǎn)讓

現(xiàn)代各國對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的態(tài)度是以自由轉(zhuǎn)讓為原則，我國《合同法》第七十九條規(guī)定：債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：

（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；

（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；

（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。

依照該條規(guī)定，處于訴訟中的債權(quán)是符合債權(quán)轉(zhuǎn)讓條件的，若有限制的可能也只能是第（三）項“依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓”，但是目前無論實體法還是程序法中均沒有禁止轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。因此從法理上講，訴訟程序中的債權(quán)在法律上是可轉(zhuǎn)讓的。但是考慮到我國法治的不健全，立法體系的不完備，法律沒有規(guī)定的，不一定就是法律認(rèn)可的，還存在立法沒來得及規(guī)制的部分，

其次，對于因私權(quán)---債權(quán)的糾紛而進(jìn)入公法---訴訟程序法規(guī)制的訴訟實體權(quán)利的處置要受限于訴訟程序法的制約，法律不可能容許原告在案件審理階段無次數(shù)限制的轉(zhuǎn)讓債權(quán)，從而多次變換原告，同理對于判決已確定的債權(quán)，也不可能無限制的變化執(zhí)行申請人，這不僅要考慮訴訟程序的穩(wěn)定性，同時也要考慮訴訟程序的經(jīng)濟性和高效性。通過上述分析可知，訴訟程序中的債權(quán)不同于《合同法》中規(guī)定的一般意義上的債權(quán)，其不僅要體現(xiàn)私法自治的原則，同時還要兼顧訴訟程序法秩序性的要求，因此，訴訟程序中的債權(quán)原則上應(yīng)當(dāng)允許轉(zhuǎn)讓，但是應(yīng)當(dāng)加以限制和規(guī)范。

二、債務(wù)訴訟中轉(zhuǎn)讓債權(quán)會怎樣

根據(jù)我國現(xiàn)行法律，訴訟程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓不發(fā)生受讓人繼受原債權(quán)人程序地位的效果。

但是，根據(jù)2005年最高人民法院《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問題的補充通知》第三條的規(guī)定，“金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓、處置已經(jīng)涉及訴訟、執(zhí)行或者破產(chǎn)等程序的不良債權(quán)時，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和轉(zhuǎn)讓或者受讓人的申請，裁定變更訴訟或者執(zhí)行主體”。

這是一個例外，這個例外規(guī)則的確立有其特殊的現(xiàn)實和政策背景。最高院在2001年的訴訟解釋中特別強調(diào)：“本規(guī)定僅適用于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的有關(guān)案件?！弊罡咴寒?dāng)初制定系列訴訟解釋只是權(quán)宜之計，由于這些解釋對既有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則做了很大的修改和補充，因此是“非常謹(jǐn)慎的”，制定這些解釋也是處在特定的政策背景下。