動(dòng)物致人損害，一方拒不承認(rèn)動(dòng)物侵權(quán)的事實(shí)
2011年11月18日傍晚村民況某被狗咬傷，花去醫(yī)藥費(fèi)1512元。后況某起訴同村村民劉某，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，并提供了相關(guān)醫(yī)療發(fā)票。而劉某拒不承認(rèn)他家的狗咬傷況某的事實(shí)。
關(guān)于舉證責(zé)任的相關(guān)法律規(guī)定：
最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第74條第5款規(guī)定是對(duì)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十七條的補(bǔ)充解釋，由此確定了動(dòng)物致害案中舉證責(zé)任倒置原則。但在司法實(shí)踐中，上述規(guī)定暴露出對(duì)舉證責(zé)任倒置情形（即應(yīng)由動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)舉證責(zé)任的情形）界定不明確、缺乏可操作性的弊端。為此，2002年4月1日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第（五）項(xiàng)作出了明確規(guī)定：飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。
由此可見(jiàn)，飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害訴訟的舉證責(zé)任分配是：受害人應(yīng)對(duì)其損害賠償請(qǐng)求權(quán)成立的要件事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，即證明以下事實(shí)：
（1）受害人受到了動(dòng)物的傷害；
（2）造成傷害的動(dòng)物由加害人飼養(yǎng)或管理。
加害人欲免除責(zé)任，就應(yīng)對(duì)阻礙受害人權(quán)利發(fā)生的要件事實(shí)，即受害人有過(guò)錯(cuò)或第三人有過(guò)錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任。所謂受害人有過(guò)錯(cuò)，比如受害人故意去挑逗別人飼養(yǎng)的狗被咬，責(zé)任自負(fù)；所謂第三人有過(guò)錯(cuò)，比如甲家養(yǎng)的狗在院門(mén)口，乙和丙同時(shí)路過(guò)甲家門(mén)口，乙去故意打狗，狗被打后撲倒了丙將其咬傷，則應(yīng)由乙對(duì)丙承擔(dān)賠償責(zé)任。
動(dòng)物致人損害，究竟誰(shuí)負(fù)舉證責(zé)任？
本案原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，必須對(duì)損害事實(shí)、違法行為、因果關(guān)系提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，而被告欲免責(zé)，也應(yīng)對(duì)損害是由原告故意引起或者第三人有過(guò)錯(cuò)造成等抗辯事由提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明。綜上，本案原告況某應(yīng)舉證證明造成其傷害的狗是由被告飼養(yǎng)或管理，若舉證不能，法院應(yīng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求。
