一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)

目前，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界，不少學(xué)者持知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)亩鄻?biāo)準(zhǔn)說(shuō)，即將下述兩者同時(shí)作為損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)：一是侵權(quán)人給權(quán)利人造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失；二是侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的全部利潤(rùn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐也實(shí)行這種雙重標(biāo)準(zhǔn)。而且，由于計(jì)算實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額比較困難，證明加害人因侵權(quán)行為所獲利益的數(shù)額相對(duì)容易，因此，法院在確定損害賠償責(zé)任時(shí)往往是以后者為標(biāo)準(zhǔn)。但是這種賠償標(biāo)準(zhǔn)的多重性以及標(biāo)準(zhǔn)適用上的厚此薄彼是知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償制度中存在的首要問(wèn)題。作為一種準(zhǔn)則，賠償標(biāo)準(zhǔn)要求人們對(duì)同一類事物適用同一尺度。如果認(rèn)為“標(biāo)準(zhǔn)”可以是多重的，這首先是對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)”的誤解。這種不正確的認(rèn)識(shí)勢(shì)必會(huì)引起實(shí)踐中的混亂。當(dāng)前因各地法院采用不同的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)的一系列問(wèn)題已經(jīng)說(shuō)明了這一點(diǎn)。因此，損害賠償標(biāo)準(zhǔn)只能是單一的，而不應(yīng)該是多重的。

如前所述，在采用雙重賠償標(biāo)準(zhǔn)的情況下，法院多選擇侵權(quán)人因侵權(quán)行為所獲得的利潤(rùn)這一標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，侵權(quán)人的獲利存在著多種情形：獲利與受害人的損失大體相等;獲利小于受害人的實(shí)際損失；無(wú)獲利，但已給受害人造成損失。在后面兩種情況下，若以侵權(quán)人所獲利潤(rùn)作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，則將導(dǎo)致?lián)p害賠償額小于受害人的實(shí)際損失。這也是產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)中原告“贏了官司卻輸錢”這一不正?，F(xiàn)象的原因。

那么，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是什么？通過(guò)下述三個(gè)方面的分析，不難得出這一問(wèn)題的答案。

1、首先，從經(jīng)濟(jì)等價(jià)規(guī)律來(lái)看，該規(guī)律要求行為人對(duì)自己的行為所造成的后果要付出同等的代價(jià)，該代價(jià)和受害人應(yīng)得的代價(jià)大致相等。對(duì)價(jià)始終是決定賠償?shù)幕疽?/p>

2、其次，從“等價(jià)有償”這一民法的基本原則來(lái)看，根據(jù)這一原則，一方面，在合法的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定以外，取得他人財(cái)產(chǎn)利益的一方應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ浇o付相應(yīng)的價(jià)款或者其他財(cái)產(chǎn)利益；另一方面，在違法的民事活動(dòng)中，行為人對(duì)因其行為引起的損失必須賠償，而且，賠償范圍應(yīng)與損失范圍相一致。

3、再次，從“損害賠償”自身來(lái)看，所謂“賠償”意為“補(bǔ)償”、“填補(bǔ)”，“損害賠償”即指通過(guò)補(bǔ)償受害人因侵權(quán)行為所遭受的損失，使受損害的權(quán)利恢復(fù)到侵權(quán)以前的狀態(tài)。由此可知，只有侵權(quán)人給權(quán)利人造成的實(shí)際損害（包括財(cái)產(chǎn)損失和精神損害）作為損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)才能同時(shí)滿足上述要求。確立了這一標(biāo)準(zhǔn)，就為爾后的損害賠償?shù)姆秶c賠償數(shù)額的科學(xué)認(rèn)定提供了公平合理的客觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償范圍

與損害賠償標(biāo)準(zhǔn)相一致，賠償范圍是以損失范圍為準(zhǔn)的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，其侵權(quán)損害表現(xiàn)為直接損失和間接損失兩方面，而且是以后者為主要的表現(xiàn)形式。

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象-智力成果以及工商業(yè)信譽(yù)是無(wú)形的，其本身也是無(wú)價(jià)的，因此，侵權(quán)行為對(duì)它不會(huì)造成直接的損害。對(duì)于直接損失，主要表現(xiàn)為因侵權(quán)行為使受害人多支出的費(fèi)用。比如，受害人因制止侵權(quán)行為，為訴訟而調(diào)查取證所支出的費(fèi)用以及因委托律師代理訴訟而支出的律師費(fèi)等。這部分費(fèi)用是因侵權(quán)行為而增加的，是被侵權(quán)人被迫擴(kuò)大的支出，應(yīng)列入直接損失范圍。因此，如果只看到知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)被侵害時(shí)，沒(méi)有象有形財(cái)產(chǎn)權(quán)那樣直接表現(xiàn)為財(cái)物的毀損或滅失，因而認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人并沒(méi)有遭受直接的財(cái)產(chǎn)損失，這是片面的。司法實(shí)踐中，往往是只按照侵權(quán)人因侵權(quán)行為所獲的利潤(rùn)賠償受害人，致使受害人所獲賠償額不能彌補(bǔ)其所遭受的損失。這不能不說(shuō)是與忽視知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害給受害人造成的直接損失有關(guān)。

在確定直接損失時(shí)，既不能無(wú)視它的存在，也不能將其擴(kuò)大化。比如，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為在著作權(quán)侵權(quán)損害中，被侵權(quán)人為創(chuàng)作作品或發(fā)行作品已支出的費(fèi)用屬于直接損失。應(yīng)該明確，這里的“創(chuàng)作作品或發(fā)行作品已支出的費(fèi)用”不是因侵權(quán)行為引起的。根據(jù)民事責(zé)任的因果關(guān)系原理，這部分費(fèi)用不屬于直接損失范圍。

間接損失是侵權(quán)行為給知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人造成的財(cái)產(chǎn)損失的另一部分內(nèi)容。它是指受害人因侵權(quán)行為而失去的利益，這部分利益是權(quán)利人正常行使權(quán)利時(shí)能夠得到的合理的預(yù)期收入。也就是說(shuō)，根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人擁有利用其智力成果或者工商業(yè)信譽(yù)而獲得市場(chǎng)利益的獨(dú)占權(quán)利。侵權(quán)行為即是通過(guò)對(duì)這種權(quán)利的分割，致使權(quán)利人失去可預(yù)期的市場(chǎng)利益。

以上就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償范圍的一些問(wèn)題，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為智力成果和工商業(yè)信譽(yù)本身是無(wú)價(jià)的，它是一種財(cái)產(chǎn)，通過(guò)市場(chǎng)交易后所轉(zhuǎn)化的經(jīng)濟(jì)效益。因此，市場(chǎng)利益的損失構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害的事實(shí)大量存在，這里您要注意搜集相關(guān)的證據(jù)，及時(shí)訴訟，因?yàn)檫@種無(wú)形的財(cái)產(chǎn)隨時(shí)會(huì)變化，不利于掌握，具體的事情先咨詢律師。