一、醫(yī)療事故責(zé)任有哪些

如果新生兒死亡的損害后果能夠排除其他因素，確是直接由于醫(yī)護(hù)人員的失職而造成的話(huà)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，本例糾紛已經(jīng)構(gòu)成一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

構(gòu)成醫(yī)療事故以后會(huì)產(chǎn)生三種責(zé)任：、刑事責(zé)任、行政責(zé)任。

首先是民事責(zé)任。

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，醫(yī)療事故的民事責(zé)任主要以經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任為主，輔之以行為責(zé)任如賠禮道歉，并且允許醫(yī)患雙方自行協(xié)商解決或在衛(wèi)生行政部門(mén)主持下進(jìn)行調(diào)解。責(zé)任主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

民事調(diào)解的基礎(chǔ)就是雙方自愿，即便大河夫婦在醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)的種種暗示或壓力下接受醫(yī)院的解決方案，也不是自己真實(shí)意愿的表示，他們?nèi)匀豢梢栽?年內(nèi)直接向法院起訴要求保護(hù)自己的合法權(quán)利。

其次是刑事責(zé)任。

第三百三十五條規(guī)定了醫(yī)療事故罪：醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑或者。責(zé)任主體是醫(yī)務(wù)人員。

《刑法》是在1997年進(jìn)行的修訂，醫(yī)療事故當(dāng)時(shí)還存在責(zé)任事故與技術(shù)事故之分，構(gòu)成醫(yī)療事故罪的主要是責(zé)任事故，技術(shù)事故不構(gòu)成醫(yī)療事故罪。

隨著《條例》的頒布實(shí)施，醫(yī)療事故不再區(qū)分責(zé)任事故與技術(shù)事故，這樣就與《刑法》的醫(yī)療事故罪在銜接上出現(xiàn)了空白，因此，筆者呼吁應(yīng)盡快制定司法解釋明確此問(wèn)題。

目前各地司法實(shí)踐中掌握嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)一般是：一級(jí)醫(yī)療事故、醫(yī)方負(fù)主要責(zé)任或全部責(zé)任。

再次是行政責(zé)任。

根據(jù)有關(guān)規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中發(fā)生或者發(fā)現(xiàn)醫(yī)療事故、可能引起醫(yī)療事故的醫(yī)療過(guò)失行為或者發(fā)生醫(yī)療事故爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)立即逐級(jí)上報(bào)直至向本醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人報(bào)告；發(fā)生導(dǎo)致患者死亡等重大醫(yī)療過(guò)失行為的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在12小時(shí)內(nèi)向所在地衛(wèi)生行政部門(mén)報(bào)告。

衛(wèi)生行政部門(mén)接到報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)依法判定或移交鑒定是否構(gòu)成醫(yī)療事故。

確定構(gòu)成醫(yī)療事故后，應(yīng)當(dāng)給予醫(yī)療機(jī)構(gòu)警告、責(zé)令限期停業(yè)整頓、吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)許可證，對(duì)負(fù)有責(zé)任的醫(yī)務(wù)人員依照刑法關(guān)于醫(yī)療事故罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予行政處分或者紀(jì)律處分。

對(duì)發(fā)生醫(yī)療事故的有關(guān)醫(yī)務(wù)人員，衛(wèi)生行政部門(mén)還可以責(zé)令暫停6個(gè)月以上1年以下執(zhí)業(yè)活動(dòng)；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷(xiāo)其執(zhí)業(yè)證書(shū)。

對(duì)于未按照規(guī)定向衛(wèi)生行政部門(mén)報(bào)告醫(yī)療事故的，也即原文所述醫(yī)療糾紛的內(nèi)部消化，由衛(wèi)生行政部門(mén)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分或者紀(jì)律處分。

而縣級(jí)以上衛(wèi)生行政部門(mén)依法應(yīng)當(dāng)設(shè)立醫(yī)療機(jī)構(gòu)監(jiān)督員，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督、檢查、指導(dǎo)，對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生重大醫(yī)療事故應(yīng)當(dāng)知曉，并進(jìn)行相應(yīng)處理。

如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)出現(xiàn)醫(yī)療事故卻隱瞞不報(bào)，而當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門(mén)也不知曉，顯然屬于行政不作為，衛(wèi)生行政部門(mén)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

由此看來(lái)，醫(yī)療事故的行政責(zé)任規(guī)定的不可謂不細(xì)，但是實(shí)踐中醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員因醫(yī)療事故而承擔(dān)行政責(zé)任的微乎其微，往往衛(wèi)生行政部門(mén)怠于行使醫(yī)療事故行政處理的職權(quán)。

二、醫(yī)療事故民事責(zé)任與行政責(zé)任的區(qū)別

醫(yī)療事故民事責(zé)任與行政責(zé)任的區(qū)別：

醫(yī)療事故處理直接關(guān)系醫(yī)務(wù)人員的切身利益，但醫(yī)療事故中的民事責(zé)任和行政責(zé)任，無(wú)論在法律依據(jù)和制度價(jià)值、責(zé)任確定的方式，還是在承擔(dān)責(zé)任大小的依據(jù)等方面，都存在著明顯的不同。如醫(yī)療事故承擔(dān)民事責(zé)任，依據(jù)《民法通則》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》及司法解釋確定，落實(shí)民事責(zé)任的意義在于補(bǔ)償受害人的損失，所以，民事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，法律關(guān)心的重點(diǎn)是對(duì)患者所受損失的填平，侵權(quán)人須以賠償?shù)姆绞匠袚?dān)責(zé)任的履行。對(duì)于民事責(zé)任的履行，法律允許雙方當(dāng)事人協(xié)商，賠償協(xié)議只要不違反法律的規(guī)定即可。

對(duì)醫(yī)療事故責(zé)任人追究行政責(zé)任，依據(jù)的是行政法律法規(guī)及部門(mén)規(guī)章，根據(jù)侵權(quán)行為人所犯過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，給予警告、罰款、暫扣或吊銷(xiāo)行醫(yī)執(zhí)照等處理。懲戒事故責(zé)任人的目的，在于保護(hù)公共利益，防范類(lèi)似錯(cuò)誤再次發(fā)生。對(duì)于行政責(zé)任的確定，須由有關(guān)部門(mén)作出，雙方當(dāng)事人的態(tài)度如何，都不影響有關(guān)部門(mén)對(duì)行政責(zé)任的確定。

由此看，同一個(gè)侵權(quán)行為，其民事責(zé)任與行政責(zé)任的大小并不是完全一致的。