臂叢神經(jīng)損傷發(fā)生醫(yī)療事故

2005年10月17日23時左右，家住銅山縣的秦女因出現(xiàn)分娩先兆到鄰近的靈壁縣某衛(wèi)生院就診，次日11時許經(jīng)該院采取臀位助產(chǎn)術(shù)后秦女產(chǎn)下一男嬰，取名為小樂。小樂出生后出現(xiàn)重度窒息，衛(wèi)生院遂建議秦女轉(zhuǎn)徐州治療。10月18日，小樂轉(zhuǎn)入徐州市兒童醫(yī)院住院治療，該院以小樂患“新生兒吸入性肺炎、缺氧缺血性腦病、早產(chǎn)兒、低出生體重兒”進行治療。至10月27日小樂好轉(zhuǎn)秦女主動出院，其間花費醫(yī)療費6853.54元。小樂出院后，秦女夫婦發(fā)現(xiàn)其右臂活動困難，后經(jīng)徐州市兒童醫(yī)院、徐州市婦幼保健院、徐州醫(yī)學院附屬醫(yī)院均診斷為右臂叢神經(jīng)損傷，經(jīng)積極治療后有一定好轉(zhuǎn)，此間花費醫(yī)療費1111.4元。對小樂出現(xiàn)的右臂叢神經(jīng)損傷，秦女夫婦曾多次找靈壁縣某衛(wèi)生院、徐州市兒童醫(yī)院協(xié)商解決，但兩醫(yī)院均以非本院所致而拒絕承擔責任，無奈之下，秦女夫婦作為小樂的法定代理人將兩家醫(yī)院告上法庭。

在案件審理過程中，被告徐州市兒童醫(yī)院提出了醫(yī)療鑒定的申請。經(jīng)徐州市醫(yī)學會醫(yī)療鑒定認為：醫(yī)方（徐州市兒童醫(yī)院）在實施的診療行為中無違反醫(yī)療原則，在住院期間醫(yī)方雖未診斷右臂叢神經(jīng)損傷，但與患兒右臂叢神經(jīng)損傷及預后無因果關(guān)系，本病例不屬于醫(yī)療事故。被告靈壁縣某衛(wèi)生院隨后亦提出醫(yī)療鑒定的申請，并提供了署名為秦女的《患者24小時內(nèi)入出院記錄》作為病歷資料供醫(yī)療鑒定使用。但秦女夫婦對該證據(jù)的真實性不予認可，認為該證據(jù)與其醫(yī)院接診醫(yī)生書寫的門診病例的內(nèi)容相互矛盾。

醫(yī)院應按規(guī)定提交病歷資料

法院根據(jù)民事訴訟證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，對被告靈壁縣某衛(wèi)生院提交的《患者24小時內(nèi)入出院記錄》未予采納，導致徐州市醫(yī)學會以“靈壁縣某衛(wèi)生院未能提交病歷資料”為由中止了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。后徐州醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所對小樂評定為九級傷殘。

泉山法院經(jīng)審理后認為，徐州市兒童醫(yī)院的診療行為未違反醫(yī)療原則，雖未診斷右臂叢神經(jīng)損傷，但與患兒右臂叢神經(jīng)損傷及預后無因果關(guān)系，故被告徐州市兒童醫(yī)院不應承擔賠償責任。醫(yī)療機構(gòu)無正當理由未依照《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定如實提供相關(guān)材料，導致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進行的，應當承擔責任。被告靈壁縣某衛(wèi)生院雖提出了醫(yī)療鑒定的申請，但因其提供的《患者24小時內(nèi)入出院記錄》未得到法庭的采納，導致徐州市醫(yī)學會以“靈壁縣某衛(wèi)生院未能提交病歷資料”為由中止了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，故其應當承擔責任。鑒于小樂被評定為九級傷殘，故推定本病例構(gòu)成三級丁等醫(yī)療事故，被告靈壁縣某衛(wèi)生院應按照《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定承擔全部責任，判決其賠償22513.6元。