醫(yī)療事故致死如何賠償

2002年9月15日晚，魏某酒后頭部右側摔傷，當晚送到本溪市XX醫(yī)院進行搶救。入院當天醫(yī)院便為魏某頭部左側做了開顱手術，魏某于術后第七天死亡，后經(jīng)查明，魏某當時摔傷部位是右側，而醫(yī)院卻錯誤的將手術做到了左側，使患者在原有摔傷的情況下又增加了新的創(chuàng)傷，造成魏某死亡，這起醫(yī)療事故糾紛歷時將近四年，終于在2008年4月審結，判令被告賠償原告各種相關費用共計12.6926元。

關于醫(yī)療事故的責任認定

1、根據(jù)相關證人及證據(jù)材料，魏某的摔傷部位是頭部右側，而被告醫(yī)院卻錯誤的將手術做在了頭部的左側，使患者在原有摔傷的情況下又增加了手術創(chuàng)傷，造成患者死亡。按照醫(yī)學常規(guī)“棄骨減壓術一般都在病灶一側，在不能認定上時多做右側切口，凹型骨折一側必做否則有生命危險?！拔耗吃谑中g后，右側凹型骨折的挫裂傷根本就沒有治療一直到患者死亡，被告方的CT檢查報告、手術記錄，顱腦損傷簡要病歷，把著力點和顳頂部腫脹都錯誤的劃到了左側，顱腦損傷簡要病歷中文字記載的圖示記載相互矛盾，CT報告中“顳部及頂部內(nèi)板下見窄帶狀不均高密度影”，而結論卻寫成左側頂部硬膜下血腫，按照醫(yī)療常規(guī)，內(nèi)板下高密度影屬于硬膜外血腫。而被告方的CT報告錯誤的診斷為硬膜下血腫。這也說明被告方在為口才手術前存在著診斷上的嚴重失誤，此為造成患者死亡的直接原因。

2、被方醫(yī)院在給患者用藥時，嚴重違反了腦外傷的用藥原則，日輸液量4000ML，而抗生素4G，這種用藥方式達不到消炎的目的，加重了口才的腦水腫，也間接造成患者的死亡。醫(yī)院在給魏某手術后，沒有心電監(jiān)測、腦電圖、呼吸機等跟蹤治療，最后在換氧時，終斷供氧五分鐘死亡，這種作法也違反了醫(yī)療常規(guī)。并且在醫(yī)治過程中沒有全面的對患者進行跟蹤治療，也是違反醫(yī)療常規(guī)的。

3、醫(yī)院在給患者用藥時涂改病歷中的用藥量、用血量，以增加收費。而醫(yī)院并在用藥時使用甘露醇超標，造成患者腦血腫，使用葡萄糖、氯化鈉超標，誤將腎上腺素當作安絡血使用。麻醉藥超標，加重患者病情，造成患者術后七天死亡。事后醫(yī)院又不提供120及急診病歷，并且多處涂改病歷，導致無法繼續(xù)進行鑒定，應承擔舉證不能的責任。被告的上述行為足以證明其應對這起醫(yī)療事故承擔全部責任。

醫(yī)療事故死亡賠償標準

關于被告醫(yī)院的欺詐行為被告醫(yī)院在給患者用藥時涂改病歷中的用量，以增加其收費。在長期醫(yī)囑中被告采用明暗兩個醫(yī)囑，按明的算錢，按暗的用藥，這一做法屬于欺詐，按《消費者權益保護法》的規(guī)定應當雙倍賠償。點評：事故發(fā)生之后，當事人委托郎慧君律師做為其代理人。因本案為醫(yī)療事故責任糾紛，并且案件的爭議焦點是患者受傷為腦右側，而醫(yī)院將手術做在腦左側，是否為正確的治療方式。那么這就要求律師對于基本的醫(yī)療常識及專業(yè)的腦手術技術，需要有足夠的認識。為此，郎律師查證了大量的醫(yī)學書藉，最終確定醫(yī)院的診斷與手術中存在過錯。

本案在取證中存在諸多困難?；颊呒覍儆?004年4月起訴，在申請醫(yī)學鑒定過程中，被告醫(yī)院在出示的魏某某的病例中，郎慧君律師發(fā)現(xiàn)存在多處篡改和偽造，并且已經(jīng)無法辨認原始字意及內(nèi)容。之后先后共計四次向法院申請對現(xiàn)有病歷原件及相關資料進行公開庭審質證，并委托相關部門對筆跡進行鑒定。