醫(yī)院誤診是否屬于醫(yī)療事故

2007年7月28日，陳某在某煤礦工作時(shí)受傷，受傷后，煤礦及時(shí)將其送到某醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為l1骨折并截癱。7月30日進(jìn)行了腰椎體骨折后路切開(kāi)復(fù)位+椎管減壓+椎弓跟內(nèi)固定+植骨融合術(shù)。術(shù)后，陳某傷情恢復(fù)得較好，并下肢稍有感覺(jué)。8月27日早餐前后精神狀況良好，大約在十點(diǎn)鐘左右（即輸?shù)谌恳簳r(shí)），出現(xiàn)呼吸困難，眼睛往上翻、嘔吐、頭痛等病狀，護(hù)士取掉有反映的藥水后，重新?lián)Q來(lái)藥水有所好轉(zhuǎn)。醫(yī)院經(jīng)診斷為下肢深靜脈栓塞。8月28日除胸部稍有疼痛外比較正常。29日正常。8月30日早餐前后精神狀況較好，當(dāng)輸?shù)降谒钠浚ㄗ詈笠黄浚┑臅r(shí)候，出現(xiàn)8月27日同樣的病狀而死亡。

陳某家屬對(duì)陳某在某醫(yī)院理療期間，在已經(jīng)恢復(fù)良好的情況下突然死亡提出疑義，認(rèn)為醫(yī)方對(duì)患者左下肢血栓沒(méi)有采取防治措施，防治不力而造成死亡后果，且未行風(fēng)險(xiǎn)告知，存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，向法院提起訴訟。

在訴訟過(guò)程中，經(jīng)某醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定認(rèn)為，本醫(yī)療事件不屬醫(yī)療事故，專(zhuān)家組認(rèn)為：下肢深靜脈血栓形成是脊柱骨折、脊髓損傷患者的常見(jiàn)高發(fā)癥之一，預(yù)防、治療措施完善與否均有可能發(fā)生。深靜脈血栓形成的一般性治療和全面治療都不能避免急性肺動(dòng)脈栓塞的發(fā)生，而急性肺動(dòng)脈栓塞是臨床上搶救成功率較低的危重疾病。醫(yī)方的過(guò)失行為與患者死亡無(wú)直接因果關(guān)系?；颊呒覍俨环?，遂又提起司法鑒定。司法鑒定認(rèn)為：肺栓塞是嚴(yán)重危害人民身體健康的疾病。99%為血栓性質(zhì)（本例未經(jīng)尸檢，但死亡前造影已有深靜脈栓塞存在）。深靜脈血栓形成及肺栓塞年發(fā)病率分別為1%及0．5%。本例在嚴(yán)重創(chuàng)傷并骨科手術(shù)后于8月12日發(fā)生左下肢腫脹時(shí)，應(yīng)考慮到下肢靜脈血栓可能，應(yīng)行初期預(yù)防治療，并告知風(fēng)險(xiǎn)。

發(fā)生醫(yī)療事故應(yīng)如何賠償

8月26日左下肢再次發(fā)生明顯腫脹時(shí)，仍然未予溶栓、抗凝治療，未告知風(fēng)險(xiǎn)，此點(diǎn)具有過(guò)錯(cuò)。靜脈血栓的治療有內(nèi)科治療（如溶栓、抗凝、祛聚療法等）和外科治療（如血檢取出術(shù)、靜脈結(jié)扎或下腔靜脈濾網(wǎng)），而本例僅用丹參擴(kuò)管，治療措施偏頗，不得力，亦具有過(guò)錯(cuò)。如上述措施到位，雖不能阻止肺栓塞出現(xiàn)，但不至于在30日10：30am措手不及，尤其是未告知家屬風(fēng)險(xiǎn)。造成家屬不能接受死亡率很高的病例而釀成醫(yī)療糾紛與其“三甲醫(yī)院”的身份不相適應(yīng)。認(rèn)定醫(yī)方醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為參與度為60%，患者原始傷參與度為40%。

后雙方在法院主持下調(diào)解，自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，醫(yī)方賠償患方經(jīng)濟(jì)損失30000元。