一、處理醫(yī)療糾紛的方法有哪些

無論什么原因引發(fā)了醫(yī)療糾紛，也無論是否有違約或侵權(quán)的法律事實(shí)，只要有糾紛產(chǎn)生，就要有處理機(jī)制加以應(yīng)對。目前處理醫(yī)療糾紛的途徑主要是和解、調(diào)解和民事訴訟3種，我國尚未建立醫(yī)事仲裁體系。

（1）和解

所謂和解是沒有第三方介入，雙方當(dāng)事人自己協(xié)商談判，對各自訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分。可分是訴訟前或訴訟中和解。如果是訴訟中和解的，應(yīng)由原告申請撤訴，經(jīng)法院裁定撤訴后結(jié)束訴訟，雙方當(dāng)事人再達(dá)成和解協(xié)議。由于和解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，所以對雙方的約束力很弱。實(shí)際生活中，當(dāng)事人和解后反悔而訴訟的比較常見。在這種情況下，雖然原告不喪失起訴權(quán)，但通常喪失了勝訴權(quán)，因?yàn)槌呛徒鈪f(xié)議符合《》規(guī)定的無效合同或可撤銷合同的法定情節(jié)，人民法院一般會認(rèn)定和解協(xié)議合法有效，予以維持。

（2）調(diào)解

調(diào)解是指在衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)、第三方法人或自然人，或著在法院的主持下，對當(dāng)事人之間的醫(yī)療糾紛進(jìn)行裁決的活動，分為訴訟外調(diào)解和訴訟中調(diào)解。訴訟外調(diào)解除仲裁機(jī)構(gòu)制作的調(diào)解書對當(dāng)事人有約束力外，其他機(jī)構(gòu)或個人主持下達(dá)成調(diào)節(jié)協(xié)議而形成的調(diào)解書，均無約束力。當(dāng)事人反悔，可向人民法院起訴，情況與和解相似。訴訟中調(diào)解則是發(fā)生在訴訟過程中，在法院主持下進(jìn)行的調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議并簽收調(diào)解書的，調(diào)解書即生效，雙方不能上訴，訴訟結(jié)束，調(diào)解書具有執(zhí)行力。

（3）訴訟

民事訴訟是在案件當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參與下經(jīng)人民法院開庭審理，查明事實(shí)、適用法律，對醫(yī)療糾紛進(jìn)行裁決的活動。因?yàn)獒t(yī)療糾紛案件的事實(shí)查證和責(zé)任認(rèn)定通常需要醫(yī)療事故技術(shù)鑒定或司法鑒定，個別案例還需要尸體解剖檢驗(yàn)，而這些工作都是一審時(shí)需要完成的，所以一審至關(guān)重要。一審判決不利，二審或再審的難度極大。

二、如何劃分醫(yī)療事故責(zé)任

國家在總結(jié)醫(yī)療事故處理經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，確定了處理時(shí)不僅要考慮醫(yī)療事故的等級，還要考慮損害后果與原有疾病狀況的關(guān)系，考慮醫(yī)療過失行為在事故損害后果中的責(zé)任程度，并明確規(guī)定“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”。

對于責(zé)任程度的判定，《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》做出了規(guī)范，《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十六條規(guī)定：專家鑒定組應(yīng)當(dāng)綜合分析醫(yī)療過失行為在導(dǎo)致醫(yī)療事故損害后果中的作用、患者原有疾病狀況等因素，判定醫(yī)療過失行為的責(zé)任程度。醫(yī)療事故中醫(yī)療過失行為

責(zé)任程度分為：

（1）完全責(zé)任：指醫(yī)療事故損害后果完全由醫(yī)療過失行為造成。

（2）主要責(zé)任：指醫(yī)療事故損害后果主要由醫(yī)療過失行為造成，其他因素起次要作用。

（3）次要責(zé)任：指醫(yī)療事故損害后果主要由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起次要作用。

（4）輕微責(zé)任：指醫(yī)療事故損害后果絕大部分由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起輕微作用。

顯然，通過責(zé)任程度的判定，分清疾病參與度和過失行為在事故中的作用，為醫(yī)患雙方協(xié)商、行政部門處理或法院判決提供了處理的依據(jù)，充分體現(xiàn)了不違法不承擔(dān)責(zé)任，有多大責(zé)任承擔(dān)多大責(zé)任份額的原則。

新出臺的法規(guī)的另一個特點(diǎn)是取消了醫(yī)療責(zé)任事故和技術(shù)事故的劃分，更全面地體現(xiàn)了上述原則，明確地將主要由于技術(shù)條件不允許或當(dāng)時(shí)醫(yī)院技術(shù)水平不高導(dǎo)致的病員損害情況列于事故之外。實(shí)踐中，廣大醫(yī)務(wù)人員在主觀愿望上都是想把工作做好的，但因基礎(chǔ)理論和專業(yè)知識不足、技術(shù)水平低、經(jīng)驗(yàn)不夠，以致發(fā)生了事與愿違的損害結(jié)果，由此而追究當(dāng)事醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任是不公平的。醫(yī)療事業(yè)是一項(xiàng)高科技、高風(fēng)險(xiǎn)的事業(yè)，有時(shí)醫(yī)務(wù)人員面對緊急情況，必須在短時(shí)間內(nèi)做出影響病員生死與健康的決定，而情況往往是復(fù)雜多變的，使人一時(shí)難以充分地考慮清楚，以致發(fā)生其他情況，結(jié)果導(dǎo)致了對病員的傷害。若將因技術(shù)和水平等客觀條件所致的損害與因違法違規(guī)造成的損害等同，均由醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)責(zé)任，未免過于嚴(yán)厲，也有悖法理。要醫(yī)務(wù)人員對純粹因技術(shù)原因?qū)е聯(lián)p害的后果承擔(dān)責(zé)任，無異于要一個嚴(yán)守規(guī)律、并無過錯的醫(yī)生去承擔(dān)責(zé)任，有失公允；而對不負(fù)責(zé)任、違反操作規(guī)程導(dǎo)致病員損害的醫(yī)生也難以起到督促、懲治作用。因此，把技術(shù)因素排除于事故之外，使純粹由于技術(shù)原因而引起的對病員危害性后果的醫(yī)生免受處罰，有利于事故爭議的處理，可鼓勵醫(yī)生依法行醫(yī)、大膽創(chuàng)新，不斷推動醫(yī)療事業(yè)向前發(fā)展，從而有利于人類的健康。同時(shí)，也可以對那些嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任、違法違規(guī)、性質(zhì)嚴(yán)重、情節(jié)惡劣的責(zé)任人員給予嚴(yán)厲處罰，這樣又可促使醫(yī)務(wù)人員端正醫(yī)德醫(yī)風(fēng)，認(rèn)真負(fù)責(zé)，恪盡職守，全面提高醫(yī)療服務(wù)的水平。

新的法規(guī)對此做了新的規(guī)定，其實(shí)質(zhì)是保護(hù)了醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益。畢竟，因玩忽職守、違法違規(guī)而造成事故的是極少數(shù)。

就司法實(shí)踐而言或?qū)颊邅碚f，過去將醫(yī)療事故劃分為醫(yī)療技術(shù)事故和醫(yī)療責(zé)任事故并無多大意義，因?yàn)橐罁?jù)民法所確立的民事賠償原則，只要因過錯給他人造成損害的，都要對所造成的實(shí)際損失給予賠償，而且賠償責(zé)任的范圍并不因?yàn)橹饔^上是故意的還是過失的而有所改變，所以在醫(yī)療事故中的賠償中就更沒有必要區(qū)分技術(shù)事故和責(zé)任事故。不論出現(xiàn)哪一類事故，患者均可以根據(jù)其受損害程度，請求損害賠償，其賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)都是相同的。