一、醫(yī)療侵權訴訟時效是什么

《民法通則》規(guī)定了民事權利的兩類訴訟時效期間，即一般訴訟時效期間為二年和包括“身體受到傷害要求賠償的”幾種特殊情況適用的特殊訴訟時效期間為一年。在通常情況下，醫(yī)療機構和患者之間因醫(yī)療行為而建立醫(yī)療服務合同關系，也就是說，正常情況下醫(yī)患之間只存在合同法律關系；然而，當醫(yī)療機構在醫(yī)療行為中違反合同或法定義務給患者造成不合理醫(yī)療損害的同時不可避免地會侵害患者的生命、人身和精神健康等合法權益。可見，在醫(yī)療損害糾紛賠償案件中，存在著違約責任與侵權責任的競合。按照我國合同法第122條關于請求權競合時只能選擇其中一種請求權的規(guī)定，法官在醫(yī)療糾紛案件的審判實踐中應該允許患者選擇更有利于自己的請求權即提起違約之訴或者侵權之訴。因此，只有當患者選擇侵權作為訴因即僅以“身體受到傷害”要求醫(yī)療機構賠償時才適用一年的特殊訴訟時效；如果當患者選擇違約作為訴因，即以醫(yī)療機構違約造成患者人身和精神傷害要求醫(yī)療機構賠償時，可適用二年的一般訴訟時效。否則，如果不分情況只要是因“身體受到傷害要求賠償的”，就簡單地一律適用一年的特殊訴訟時效，不僅不利于保護作為弱者的患者和家屬的合法權益。

關于醫(yī)療損害糾紛賠償案件訴訟時效的起算點問題。我國《民法通則》和《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《意見》）對于人身損害賠償的訴訟時效期間已有明確規(guī)定，由醫(yī)療行為引起的不當人身損害賠償應該適用之；但由于醫(yī)患關系的特殊性，這些規(guī)定存在著不能有效保護患者（醫(yī)患關系中的弱者）利益和在審判實踐中難以操作和準確把握的問題?！睹穹ㄍ▌t》第137條規(guī)定，訴訟時效期間從知道或應當知道權利被侵害時起計算?！兑庖姟返?68條規(guī)定，人身損害賠償的訴訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當時未曾發(fā)現，后經檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。在審判實踐中對于由醫(yī)療行為引起的不合理的人身損害賠償案件，如果完全適用上述規(guī)定，顯然不利于對作為弱者的患者利益的保護。因此，人民法院在審理醫(yī)療糾紛案件中，往往從有利于患者的角度出發(fā)，盡量不用“應當知道”的推定性語言來推定訴訟時效的起算點，而以患者實際確定自己受到的人身損害與醫(yī)療行為的因果關系時間作為訴訟時效的起算點，并且主張由醫(yī)院承擔訴訟時效已經屆滿的舉證責任。這樣，對醫(yī)療機構來說似乎不夠公平和合理。這類醫(yī)療損害糾紛賠償案件訴訟時效的起算點，應根據民事立法“效率優(yōu)先、兼顧公平”的精神和司法“保護弱勢群體”的理念，結合《民法通則》及其《意見》等的相關規(guī)定以及醫(yī)療糾紛的特殊性，公平合理地予以確定。

因此，在確定醫(yī)療損害糾紛訴訟時效的起算點時，一方面應該從損害后果（可表現為后遺癥、感染其它癥狀或疾病等）癥狀固定時開始計算訴訟時效，確定癥狀固定的證據包括成熟的醫(yī)學理論、醫(yī)學規(guī)則、醫(yī)生證明、病歷、診療檢驗單等；另一方面，還應當合理考慮訴訟時效的中止和中斷事由。如果有足夠的事實和理由確信患者在某一特定時間“應當知道”其身體所遭受的損害與醫(yī)療行為有因果關系時，應當以這一特定時間作為訴訟時效的起算點。

二、醫(yī)療訴訟舉證責任如何分配

1、患者（原告）應當承擔初步舉證責任。患者（原告）應當首先證明其與醫(yī)療機構間存在醫(yī)療服務合同關系，接受過被告醫(yī)療機構的診斷、治療，并因此受到損害。如果患者（原告）不能對上述問題提供證據予以證明，其請求權是不能得到人民法院支持的。上述問題，患者（原告）用門診或者住院病歷、檢查診療報告單、診斷結論或者診斷證明等就足可以證明。故發(fā)生醫(yī)療糾紛后，患者在第一時間及時向醫(yī)方要求復印病歷、保存第一手資料尤為重要。

2、醫(yī)療機構（被告）應當證明其醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系，并證明其醫(yī)療行為不存在過錯。這種證明不能是只有言語的抗辯，必須拿出確鑿的證據證明。

3、如果醫(yī)療機構（被告）拿不出具有合理說服力、足以使人信賴并符合法定要求的證據，證明不了其醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系，及不存在醫(yī)療過錯，人民法院就會依照法律的規(guī)定推定醫(yī)療機構（被告）的醫(yī)療行為存在過錯，并推定其醫(yī)療行為與損害結果之間存在因果關系，醫(yī)療機構（被告）就要承擔敗訴的結果。所以，一般情況下，通過申請醫(yī)療事故技術鑒定來獲得證明，便是對醫(yī)療機構較為有利的選擇；而作為患者（原告）一方的代理律師，一般都不會主動申請進行醫(yī)療事故技術鑒定。