醫(yī)院漏診算不算醫(yī)療事故

因認(rèn)為橈骨骨折治療過程中造成尺骨骨折，劉女士（化名）將某醫(yī)院告上法庭，記者今天獲悉，北京市第二中級人民法院作出終審判決，駁回雙方上訴，維持一審法院作出的醫(yī)院賠償劉女士近3000元的判決。2009年2月21日，劉女士到某醫(yī)院就診后被診斷為“左橈骨遠(yuǎn)端骨折”，醫(yī)院給予手法復(fù)位，低溫?zé)崴馨逋夤潭ā．?dāng)月23日，劉女士住院治療。

24日，再次手法整復(fù)后，改夾板外固定。同年3月10日劉女士出院。

同年4月23日，劉女士到另一家醫(yī)院就診，病歷手冊記載，尺骨頭掌側(cè)移位，觸診橈骨小頭未脫位，手指無麻木感。2009年12月，劉女士訴至一審法院稱，自己因手腕橈骨骨折住院，現(xiàn)橈骨基本對位，但治療中因醫(yī)院治療不當(dāng)，而造成尺骨骨折。故請求判令醫(yī)院賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項損失共計26萬余元。醫(yī)院辯稱，醫(yī)院對劉女士所實施的診療行為符合診療常規(guī)，盡到了應(yīng)盡的注意義務(wù)，劉女士目前的損害后果并不存在。一審法院審理期間委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對病例進(jìn)行了司法鑒定，結(jié)論為，醫(yī)院對患者的診斷欠確切，遺漏了左尺骨莖突骨折的診斷，在一定程度上影響了患者對自身病情的充分認(rèn)識，使患者誤認(rèn)為其左尺骨莖突骨折為醫(yī)方手法整復(fù)造成的。患者目前狀況主要與其原始損傷程度嚴(yán)重密切相關(guān)，與醫(yī)方存在的不足無明確因果關(guān)系。

醫(yī)療事故賠償哪些項目

據(jù)此，一審法院判決醫(yī)院酌情賠償劉女士住院費及伙食補(bǔ)助費近3000元。一審判決后，醫(yī)患雙方均不服，上訴至北京二中院。注：文章來源：中國法院網(wǎng)北京二中院經(jīng)審理認(rèn)為，該案中，根據(jù)司法鑒定中心的鑒定意見，雖然劉女士目前狀況與醫(yī)院的診療行為不足無明確因果關(guān)系，但原審法院考慮到醫(yī)院在對劉女士的醫(yī)療過程中存在漏診的醫(yī)療過錯行為，使劉女士誤認(rèn)為其左尺骨莖突骨折為醫(yī)方手法整復(fù)造成，引發(fā)了該案糾紛，故醫(yī)院應(yīng)對劉女士的合理損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

醫(yī)院要求不承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴請求，法院不予支持。原審法院結(jié)合案件具體情況，酌情確定的住院費及伙食補(bǔ)助費的賠償項目及數(shù)額并無不當(dāng)。劉女士主張醫(yī)院的醫(yī)療行為造成其左尺骨莖突骨折，未能提供證據(jù)，不予采信。一審判決正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，北京市二中院作出上述終審判決。