在醫(yī)院輸液過敏致死是醫(yī)療事故嗎
2001年2月3日14時30分，41歲的郭建軍因發(fā)燒，到旅順某門診部就診。門診初步診斷為上呼吸道感染，醫(yī)生給予克林霉素、林霉素鈉、病毒唑靜滴，肌肉注射安痛定。就在用靜滴藥之后約10分鐘，郭建軍身上出現(xiàn)了出血點，這時醫(yī)生又向靜滴藥里加了氫化考地松，繼續(xù)進行靜滴。
18時許，郭建軍全身出現(xiàn)紫癜，伴有關(guān)節(jié)疼痛。此時，醫(yī)生診斷為過敏性紫癜，進行了安痛定、地塞米松、柴胡注射液的肌肉注射治療，病情無好轉(zhuǎn)。
19時45分郭建軍轉(zhuǎn)院，20時05分入旅順某醫(yī)院進行搶救，采取肌肉注射鹽酸曲馬多，臨床診斷為過敏性休克、急性肺水腫、過敏性紫癜、急性上呼吸道感染，至21時10分搶救無效臨床死亡，直接死因為過敏性休克。
醫(yī)療事故致死咋賠償
從治療開始，僅僅4小時20分鐘郭建軍就死亡。郭建軍的父親郭成杰和母親王麗梅無法相信這個事實。2001年3月26日，死者的父親郭成杰、母親王麗梅起訴到法院，要求被告旅順某門診部賠償醫(yī)療費、喪葬費、交通費、死亡賠償金等費用13。6萬余元，并要求精神損害賠償3。6萬余元。
法院委托中國醫(yī)科大學法醫(yī)事務所就死亡原因進行法醫(yī)病理鑒定，鑒定結(jié)論為：死亡原因符合系藥物過敏所致，而根據(jù)死前臨床經(jīng)過，以克林霉素過敏的可能性最大。
一審法院在審理后認為，被告門診不能證明其治療與死亡無關(guān)，故被告對患者郭建軍死亡存在過錯，應承擔相應的民事責任。最終法院判決被告旅順某門診部賠償原告郭成杰、王麗梅死亡補償費、喪葬費、交通費、醫(yī)療費合計12。8萬余元，并負擔鑒定費6341元和負擔訴訟費4905元。
