未及時實施手術(shù)構(gòu)成醫(yī)療事故

原告劉某入住被告桂林某醫(yī)院接受治療，醫(yī)院對原告病情的發(fā)展未予以足夠重視，未及時為原告實施手術(shù)致原告部分小腸因出血性梗死被切除。經(jīng)桂林市醫(yī)學(xué)會鑒定，此病例屬于三級丙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。日前，廣西壯族自治區(qū)桂林市秀峰區(qū)人民法院作出醫(yī)院賠償劉某醫(yī)療事故賠償款124970。47元的一審判決。2010年11月29日至12月13日期間，原告劉某因乙狀結(jié)腸冗長在被告桂林某醫(yī)院處住院做了乙狀結(jié)腸切除+闌尾切除術(shù)。2011年4月11日，原告因粘連性腸梗阻再次入住被告醫(yī)院，但直至4月21日被告才為原告實施手術(shù)致原告部分小腸因出血性梗死被切除。經(jīng)桂林市醫(yī)學(xué)會鑒定，此病例屬于三級丙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。原告起訴要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、處理醫(yī)療事故人員誤工交通住宿費(fèi)及鑒定費(fèi)共計279733。78元。被告桂林某醫(yī)院應(yīng)訴后稱，被告對原告的診療行為符合醫(yī)療規(guī)范和醫(yī)療常規(guī)，桂林市醫(yī)學(xué)會作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不客觀，另本案對原告的賠償應(yīng)適用人身損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

醫(yī)院被判賠償

秀峰法院審理后認(rèn)為：原告于2011年4月11日入住被告處接受治療，被告對原告病情的發(fā)展未予以足夠重視，直至4月21日才為原告實施剖腹探查術(shù)致原告部分小腸因出血性梗死被切除，被告的診療行為存有過錯。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告應(yīng)對原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！钡囊?guī)定，并結(jié)合原告所主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以及鑒定費(fèi)均屬于合理費(fèi)用的支出，本案的賠償范圍應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金以及鑒定費(fèi)。同時，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”的規(guī)定，原告部分小腸缺失致其消化功能受損，身體不適感受直觀且強(qiáng)烈，則嚴(yán)重精神損害之要件具備，原告享有精神損害賠償請求權(quán)，精神損害撫慰金亦在本案的賠償范圍之列。

因訟爭病例屬于三級丙等醫(yī)療事故、醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任的鑒定結(jié)論系依據(jù)“在患者出現(xiàn)腸壞死之前，醫(yī)方未對其病情的發(fā)展予以足夠的重視，未及時作出診斷，未盡早實施手術(shù)以減少腸梗阻造成的損害”而得出，故原告系因原發(fā)性疾病入院接受治療，綜合考慮訟爭病例的醫(yī)療事故等級、醫(yī)方的責(zé)任程度以及醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系，被告對原告的損害承擔(dān)責(zé)任的比例以75%為宜，但精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)不應(yīng)計入按比例承擔(dān)責(zé)任的賠償基數(shù)。