手術(shù)欠妥引發(fā)醫(yī)療糾紛

大腿骨干骨折，在醫(yī)院做手術(shù)后一個月在切口處出現(xiàn)腫塊，經(jīng)鑒定醫(yī)院手術(shù)與腫塊形成之間存在主要因果關(guān)系，醫(yī)院因此被判擔責80%。8月26日，江西省彭澤縣人民法院審理了一起醫(yī)療損害賠償糾紛，判決被告彭澤縣中醫(yī)院賠償原告黃磊因其治療過錯行為所造成的損失39854。2元。

2012年2月8日，原告黃磊右大腿受傷后到被告彭澤縣中醫(yī)院處求治，經(jīng)醫(yī)院診斷為“右側(cè)股骨干骨折”。醫(yī)院為黃磊診斷后，確定五天后于14日為原告行“切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”，原告為此在被告處住院21天后于當月29日出院。

本想著出院在家休養(yǎng)一段時間就能康復(fù)如初，但是一個月后，原告發(fā)現(xiàn)右大腿手術(shù)切口邊有一腫塊，便于4月1日去被告處復(fù)查，查無結(jié)果不得已回家，第二天原告因腫塊疼痛加劇，便于4月5日再去被告處復(fù)診，醫(yī)生查體后用針刺該腫塊，該腫塊有血流出，被告立即送原告到九江市第一人民醫(yī)院診治，九江市第一人民醫(yī)院檢查后診斷為“右下肢動脈瘤”，建議轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療，原告當日即被送至南昌大學第二附屬醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為“右側(cè)股動脈假性動脈瘤”，并于4月6日為原告行“右側(cè)動脈假性動脈瘤切除術(shù)”，術(shù)后于4月22日出院。

原告在南昌大學第二附屬醫(yī)院出院后，被告為原告安排在其醫(yī)院住院繼續(xù)觀察治療一個月后就叫原告回家休養(yǎng)。原告回家后因右腿麻木腫痛不能正常行走，為此又到九江市第一人民醫(yī)院治療住院5天，后到南昌大學第二附屬醫(yī)院、被告彭澤縣中醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院和上海市嘉定區(qū)中醫(yī)院門診，原告為此又用去了醫(yī)療費6211。97元。

原告想著自己本是骨折，腿上怎么會突然就長了個瘤呢？其想只有是在被告彭澤縣中醫(yī)院為其治療過程中，由于手術(shù)醫(yī)生的操作失誤才造成了其“右側(cè)股動脈假性動脈瘤”，被告對其治療行為已構(gòu)成了醫(yī)療過錯，為此原告特依法訴至法院，請求依法判令被告承擔醫(yī)療過錯給原告造成的經(jīng)濟、精神方面的損失。

法院在審理中，依據(jù)原告申請依法委托了九江司法鑒定中心對被告在原告的診療過程中是否存在過錯進行司法鑒定，九江司法鑒定中心最后作出了鑒定意見，意見為：被鑒定人黃磊在彭澤縣中醫(yī)院作右股骨干骨折行髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)對周圍組織保護欠妥與右側(cè)股動脈假性動脈瘤的形成存在主要因果關(guān)系。

醫(yī)院被判承擔醫(yī)療賠償責任

法院認為，原告因外傷到被告彭澤縣中醫(yī)院治療，因被告的醫(yī)療過錯行為造成原告右下肢動脈瘤，對此被告應(yīng)承擔賠償責任。根據(jù)九江司法鑒定中心的鑒定意見，被告對原告所做的內(nèi)固定術(shù)與原告右側(cè)股動脈假性動脈瘤的形成存在主要因果關(guān)系，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被告對原告因此造成的損失應(yīng)承擔80%的責任。即被告彭澤縣中醫(yī)院應(yīng)賠償原告黃磊因其治療過錯行為所造成的損失39854。2元。在具體賠償項目上，考慮到原告的右下肢動脈瘤確實會給原告精神方面帶來一定的痛苦，根《確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合該案案情，判決被告醫(yī)院賠償原告的精神損害撫慰金3000元。