醫(yī)療事故中患者死亡

家住廣西西林縣西平鄉(xiāng)者革村的黃玉患侵蝕性葡萄胎，醫(yī)院對(duì)其使用5-FU化療藥后引發(fā)并發(fā)癥并致死亡。后患者家屬、醫(yī)院發(fā)生糾紛。7月30日，廣西百色市中級(jí)人民法院調(diào)解審結(jié)了該起醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案，醫(yī)院雖無(wú)過(guò)錯(cuò)，但自愿補(bǔ)償死者家屬25000元。

法院調(diào)解醫(yī)院無(wú)過(guò)錯(cuò)自愿補(bǔ)償

該案的一審法院廣西百色市右江區(qū)人民法院審理查明，2012年1月16日，患者黃玉因葡萄胎清宮術(shù)后1月余，檢查血HCG升高，到被告右江民族醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)右醫(yī)附院）婦科治療。同年1月17日，主治醫(yī)師檢查后診斷黃玉患滋養(yǎng)細(xì)胞腫瘤，建議化療，并將病情、診療計(jì)劃，以及治療過(guò)程可能發(fā)生的毒性反應(yīng)可致死亡的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)詳盡告知患者，患者表示理解和同意。后醫(yī)生對(duì)黃玉使用5-FU化療。1月31日，經(jīng)黃玉家屬同意，將黃玉轉(zhuǎn)入腫瘤科住院。2月1日，主治醫(yī)師查體后認(rèn)為，患者診斷侵蝕性葡萄胎術(shù)后化療明確，予5-FU單藥治療后出現(xiàn)骨髓抑制、嚴(yán)重黏膜腸道反應(yīng)。2月2日，主治醫(yī)師查看病人分析指出：患者診斷侵蝕性葡萄胎術(shù)后化療后明確，患者予5-FU連續(xù)化療后出現(xiàn)IV度骨髓抑制，以及嚴(yán)重口腔粘膜、胃腸道反應(yīng)。由于患者出現(xiàn)嚴(yán)重化療不良反應(yīng)，病情較重，需將病情充分告知患者及家屬，下病重通知，嚴(yán)密觀察病情?；颊咔治g性葡萄胎亦稱(chēng)惡性葡萄胎有明顯侵蝕性及轉(zhuǎn)移性，首選一線(xiàn)化療-氟尿嘧啶，治療上無(wú)原則錯(cuò)誤，現(xiàn)出現(xiàn)化療后引起的IV度骨髓抑制，以及嚴(yán)重口腔粘膜、胃腸道反應(yīng)，屬氟尿嘧啶化療后不良反應(yīng)，屬個(gè)體差異。2012年2月10日1時(shí)20許，患者家屬訴患者呼吸困難，在副主任醫(yī)師指導(dǎo)下給予搶救。醫(yī)師將病情告知患者家屬，建議其將轉(zhuǎn)ICU治療，但患者家屬不同意轉(zhuǎn)ICU。醫(yī)院要求患者丈夫簽字“不同意轉(zhuǎn)ICU”，遭到拒絕，下書(shū)面病危通知書(shū)要求患者丈夫簽字亦遭到拒絕。醫(yī)生繼續(xù)對(duì)患者進(jìn)行搶救并密切觀察病情變化。2月10日6時(shí)零5分，醫(yī)院宣告黃玉臨床死亡。后黃玉的女兒李明麗將醫(yī)院告上法院，請(qǐng)求賠償其損失201462.52元。

2012年12月28日，廣西金桂司法鑒定中心作出鑒定，黃玉的死亡符合使用5-FU化療藥后的并發(fā)癥所致。醫(yī)院對(duì)其診斷為“侵蝕性葡萄胎”并使用5-FU單藥化療及患者出現(xiàn)嚴(yán)重骨髓抑制等毒副反應(yīng)后采取的治療搶救措施未違反醫(yī)療行為規(guī)范。但醫(yī)方在觀察病情方面存在不足、在處理抗腫瘤藥引發(fā)的口腔潰瘍毒副反應(yīng)過(guò)程中措施欠規(guī)范，存在一定過(guò)錯(cuò)，但與患者死亡后果無(wú)直接因果關(guān)系。

右江區(qū)法院一審認(rèn)為，黃玉的死亡符合使用5-FU化療藥后的并發(fā)癥所致，而該并發(fā)癥從醫(yī)院提供的化療同意書(shū)充分證實(shí)，醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員在給患者化療前，已將化療后可能發(fā)生的毒性反應(yīng)即骨髓抑制嚴(yán)重等并發(fā)癥可致死亡的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)詳盡告知黃玉本人，其表示理解，并自愿簽署手術(shù)同意書(shū)，說(shuō)明醫(yī)院已認(rèn)真履行風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)。醫(yī)院對(duì)黃玉診斷為“侵蝕性葡萄胎”并使用5-FU單藥化療及患者出現(xiàn)嚴(yán)重骨髓抑制等毒副反應(yīng)后采取的治療搶救措施并未違反醫(yī)療行為規(guī)范。雖然醫(yī)院在處理抗腫瘤藥品引發(fā)的口腔潰瘍毒副反應(yīng)措施欠佳，存在一定過(guò)錯(cuò)，但該過(guò)錯(cuò)與黃玉的死亡后果無(wú)直接的因果關(guān)系。故醫(yī)院不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。遂一審判決駁回原告李明麗的訴訟請(qǐng)求。

李明麗不服上訴。百色市中級(jí)人民法院在二審中經(jīng)過(guò)多次調(diào)解，雙方最終達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由醫(yī)院自愿一次性補(bǔ)償李明麗損失25000元。