案情：腦出血引發(fā)的醫(yī)療糾紛

涂女士患高血壓多年，有一天突然出現(xiàn)行走困難，跌倒后自覺雙下肢無力，自己不能爬起來。家人急送涂女士入院，醫(yī)師懷疑她有低鉀血癥，一查血鉀果真很低。結(jié)合涂女士高血壓等病史，醫(yī)師高度懷疑她患有原發(fā)性醛固酮增多癥。而原發(fā)性醛固酮增多癥是由于腎上腺腺瘤分泌過多醛固酮所引起的一種臨床綜合征，早期僅有血壓的升高，不易與原發(fā)性高血壓進行鑒別。如果能確診腎上腺皮質(zhì)腺瘤的話，經(jīng)過手術摘除則可望獲得治愈，困擾涂女士多年的高血壓也可一并得到解決。為了進一步明確的診斷，也為了診斷后進行手術治療，涂女士慕名來到某大型知名綜合醫(yī)院。但意想不到的是，腎上腺皮質(zhì)腺瘤長在腹部的，某醫(yī)院為涂女士首先卻進行的是開顱血顱清除術。原來涂女士入院第二天上午10時突發(fā)頭痛，測血壓220、120mmhg，上午11時，原告出現(xiàn)昏迷狀態(tài)，雙眼凝視，雙測瞳孔不等大，急查頭顱ct示為左側(cè)額顳部腦出血，診斷為“高血壓性顱內(nèi)出血”，立即轉(zhuǎn)腦外科行血顱清除術。經(jīng)搶救后，涂女士轉(zhuǎn)危為安。沒有生命之虞的涂女士卻與某醫(yī)院產(chǎn)生醫(yī)療醫(yī)療事故糾紛。

原來涂女士一直自服降血壓藥，到某醫(yī)院時自帶的降壓藥僅夠維持入院當天早上、中午兩次。某醫(yī)院住院部的醫(yī)師認為患者在自服降壓藥，故入院后沒有另配降壓藥，當晚患者就沒有服用降壓藥。就因為漏服這一頓藥，原本平素正常的血壓，在入院第二天上午變得離奇的高并出現(xiàn)腦出血。涂女士及家人認為患者腦出血的后果，是某醫(yī)院未對患者進行降壓治療，違反醫(yī)療常規(guī)致使患者無降壓藥可服造成的，因此要求某醫(yī)院承擔醫(yī)療事故責任。但某醫(yī)院認為患者在住院次日發(fā)生腦出血屬于難以預料的病情變化，與醫(yī)方的診療行為沒有直接關系，不同意患者方的說法。涂女士遂將某醫(yī)院推向被告席。

法院受理后委托某區(qū)醫(yī)學會進行醫(yī)療糾紛司法鑒定。某區(qū)醫(yī)學會鑒定結(jié)論為：涂女士與某醫(yī)院醫(yī)療爭議不構(gòu)成醫(yī)療事故。理由是：1、該患者診斷明確，處理診治原則無違規(guī)現(xiàn)象?；颊甙l(fā)生腦出血與原發(fā)性醛固酮高血壓相關，但不排除其他原因如：腦血管畸形可能性。2、入院后，漏服一頓降壓藥，但“原醛”性高血壓病程一般較平穩(wěn)，且入院后兩次測血壓均正常，故顱內(nèi)出血與少服一頓降壓藥物無直接因果關系。原告涂女士不認同醫(yī)學會的鑒定結(jié)論，要求法院不予采納。但法院認為，醫(yī)學會作為醫(yī)療糾紛專業(yè)鑒定部門，在聽取了原、被告的陳述、閱讀本案卷宗、相關病史材料的情況下，依據(jù)合法的鑒定程序，針對原、被告的爭議進行分析判斷，依法應可作為證據(jù)予以使用。一審法院完全采納了醫(yī)學會的鑒定結(jié)論，對原告的訴訟請求不予支持。

涂女士認為一審法院完全依據(jù)醫(yī)療事故技術鑒定結(jié)論判案是錯誤的，提起上訴。

結(jié)果：法院判決駁回原告訴訟請求

二審法院堅持一審法院的觀點，完全采納醫(yī)療事故技術鑒定結(jié)論。二審法院認為：醫(yī)療行為是一種復雜而技術含量很高的活動過程，認定醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員在診療過程中是否存在醫(yī)療過錯，因涉及專業(yè)領域，故尚需依賴鑒定機構(gòu)對相關醫(yī)療事件所作出的專業(yè)的鑒定結(jié)論。最終醫(yī)療事故技術鑒定結(jié)論決定了涂女士敗訴！

律師點評：何謂醫(yī)療事故司法鑒定

本案涉及醫(yī)療專業(yè)問題，法官通過委托醫(yī)學會組織醫(yī)學專家進行鑒定解決本案的原、被告之間的爭議。所謂“鑒定”，從字面來理解就是鑒別與判定。事實上“鑒定”活動不僅在訴訟中，在在非訴訟的日常生活中也常常存在，老百姓別對在日常生活、工作中產(chǎn)生爭議的專門性問題，委托專業(yè)性的檢測機關、部門或相關專家進行檢驗、評價與判斷，從而為爭議問題的解決提供依據(jù)，比如書畫鑒定、文物鑒定等。司法鑒定是指在訴訟過程中，對案件中的專門性問題，由司法機關或當事人委托法定鑒定單位，運用專業(yè)知識和技術，依照法定程序作出鑒別和判斷送一種活動。該表述有三層含義：（1）鑒定的主體是具有專門知識的鑒定人，基本條件為：經(jīng)過相關專業(yè)教育和訓練；通過相應的資格考試具有鑒定權；在國家認可的鑒定機構(gòu)從事鑒定工作。此點不同于證人證言。鑒定人屬于自然人，其從事鑒定工作是個人行為，若干鑒定人集體作出的鑒定，應分別署名，各負其責，鑒定部門加蓋鑒定專用章，僅證明鑒定人身份。（2）鑒定是鑒定人對案件中專門性問題（鑒定客體）進行分析研究，并得出鑒定結(jié)論，使復雜的科學問題變得更加明確，從而證明案件事實，這一點，不同于勘驗筆錄。（3）鑒定是一種訴訟活動，體現(xiàn)為鑒定依法律程序進行。鑒定人根據(jù)訴訟法的規(guī)定，接受委托和指派，在我國，鑒定人原則上不能接受當事人個人委托；鑒定活動的啟動是由司法機關提起。在有些案件中，委托鑒定必須告知訴訟雙方當事人；鑒定的內(nèi)容要嚴格按照委托的要求，鑒定人不能擅自修改變更鑒定目的。鑒定的程序和過程需遵循訴訟法和相關法律法規(guī)的規(guī)定，如調(diào)查有關資料，詢問當事人等。根據(jù)上述含義，醫(yī)療事故技術鑒定應該屬于司法鑒定的范疇。

司法鑒定在訴訟中有時起到舉足輕重的作用。在醫(yī)療糾紛民事訴訟中，無論醫(yī)療事故技術鑒定結(jié)論最終是或者不是醫(yī)療事故，法院完全采納鑒定結(jié)論并以此為據(jù)判案屬于法院常態(tài)做法。本案經(jīng)醫(yī)學會鑒定不屬于醫(yī)療事故，法院最終完全采納鑒定結(jié)論，對患者的訴訟請求未予支持。