案情介紹：男孩因自身疾病死于醫(yī)院

2011年5月10日，對(duì)于左某與覃某來(lái)說(shuō)，是一個(gè)十分不幸的日子，年僅四歲的男孩因發(fā)熱被送至柳州市九頭山路某個(gè)體診所就診，經(jīng)接診醫(yī)生測(cè)量男孩體溫38度，診斷為上呼吸道感染，醫(yī)生很嫻熟地按開(kāi)處方、配藥、打針、收費(fèi)等常規(guī)程序進(jìn)行處理。打完針后，左某夫妻帶著男孩離開(kāi)診所，約十分鐘后發(fā)現(xiàn)小孩出現(xiàn)手腳抽搐現(xiàn)象，于是又返回診所，原接診醫(yī)生繼續(xù)給小孩打點(diǎn)滴。約30分鐘打完一瓶藥水后，再繼續(xù)打第二瓶時(shí)，左某夫妻發(fā)現(xiàn)小孩四肢不動(dòng)了，于是，叫接診醫(yī)生拔針趕快送往柳州市工人醫(yī)院搶救，工人醫(yī)院再高明的醫(yī)生也無(wú)力回天挽回男孩年輕的生命。醫(yī)患雙方圍繞男孩死因爭(zhēng)執(zhí)不下，左某夫妻申請(qǐng)對(duì)男孩進(jìn)行尸體解剖，確定死因。柳州市衛(wèi)生行政部門委托相關(guān)單位的專家對(duì)男孩進(jìn)行尸體解剖。病理診斷為：1、間質(zhì)性肺炎；2、單心室畸形、主動(dòng)脈及肺動(dòng)脈右轉(zhuǎn)位；單心室畸形、上下腔靜脈及肺靜脈引流入單心房；房室間機(jī)械瓣膜；肝、腎、脾淤血。

對(duì)醫(yī)療責(zé)任的劃分，醫(yī)患雙方各執(zhí)一詞，賠償難以進(jìn)展，在尸檢報(bào)告沒(méi)有作出來(lái)之前，醫(yī)患雙方于2011年5月20日達(dá)成賠償協(xié)議，診所先行支付左某夫妻49000元。左某夫妻認(rèn)為接診醫(yī)生是助理執(zhí)業(yè)醫(yī)師，沒(méi)有獨(dú)立診療和處方權(quán)，屬、誤治、不實(shí)施搶救、救治無(wú)力不履行告知義務(wù)。男孩死亡與接診醫(yī)生誤診、誤治有因果關(guān)系。因此，左某夫妻于2011年6月28日將某診所訴至法院，要求診所賠償死亡賠償金、醫(yī)藥費(fèi)、解剖費(fèi)、精神損害撫慰金等336771元。診所認(rèn)為男孩的死亡是自身的先天性心臟病造成的，解剖所見(jiàn)的間質(zhì)性肺炎，其實(shí)是單心畸形心力衰竭導(dǎo)致的肺部病現(xiàn)表現(xiàn)，不屬于誤診，醫(yī)生使用抗生素、抗病毒等藥物是對(duì)癥治療。

某診所認(rèn)為將自己被告上法院確實(shí)有些冤，既然坐在被告席就死要死個(gè)明白，輸要輸在清楚。某診所于2011年月21日申請(qǐng)司法鑒定，鑒定男孩的死亡與診療是否有因果關(guān)系，診療過(guò)程是否存在過(guò)錯(cuò)行為。2012年9月28日，廣西公眾司法鑒定中心的司法鑒定意見(jiàn)為：

1、診所對(duì)男孩的診療活動(dòng)過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)行為。

2、男孩的死亡主要是由于自身的肺部感染與先天性單心房單心室畸形協(xié)調(diào)作用所致，診所在診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)行為與男孩死亡存在一定的因果關(guān)系，屬于誘發(fā)因素。

3、診所的過(guò)錯(cuò)行為與男孩死亡后果關(guān)系程度為25%。

法院判決：不屬于醫(yī)療事故但賠償部分款項(xiàng)

2012年11月22日，魚(yú)峰區(qū)法院公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，由于醫(yī)患雙方仍然對(duì)死因認(rèn)識(shí)和過(guò)錯(cuò)責(zé)任劃分存在嚴(yán)重的分歧，左某夫妻堅(jiān)持訴訟請(qǐng)求，診所不同意調(diào)解，雙方言明若判決達(dá)不到自己的目的，就要上訴，上訴若維持原判，就走上訪之路。因此，庭審無(wú)調(diào)解基礎(chǔ)。該案的承辦法官在庭后用電話反復(fù)做醫(yī)患雙方的工作，闡明法律事實(shí)和法律依據(jù)，最終使雙方重新回到調(diào)解桌上。11月27日，醫(yī)患雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由被告?zhèn)€體診所賠償原告左某夫妻人民幣100000元，并當(dāng)庭給付。

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條第八項(xiàng)規(guī)定：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。即在醫(yī)療糾紛中實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則，醫(yī)療行為是否有過(guò)錯(cuò)以及是否造成損害，由醫(yī)療單位負(fù)責(zé)證明，只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能舉證證明對(duì)受害人所受侵害具有法定的免責(zé)事由，就應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人所受侵害無(wú)條件地承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。

律師說(shuō)法：醫(yī)療事故鑒定結(jié)論能否成為唯一依據(jù)

其一，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論并非案件的惟一證據(jù)。醫(yī)療事故鑒定結(jié)論只是一個(gè)事實(shí)，一個(gè)專家證據(jù)而已，對(duì)于案件能不能使用醫(yī)療鑒定結(jié)論，還要結(jié)合其他證據(jù)來(lái)看。如果僅把醫(yī)療鑒定結(jié)論作為醫(yī)療糾紛案件的惟一依據(jù)來(lái)看待，那么就會(huì)造成醫(yī)療專家判案的結(jié)果，而不是法官判案了，就不能很好地保護(hù)受害人的合法權(quán)益。所以，即使專家們處在一個(gè)很權(quán)威的地位，他們作出的醫(yī)療鑒定結(jié)論也只應(yīng)當(dāng)是案件中的一個(gè)證據(jù)而已，能否作為定案的依據(jù)，還要經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證以及結(jié)合其他證據(jù)來(lái)認(rèn)定。