一、并發(fā)癥能否構(gòu)成醫(yī)療事故

《醫(yī)療事故處理條例》及其配套文件沒有提及“并發(fā)癥”問題。有人認為只要是并發(fā)癥就不屬于醫(yī)療事故。醫(yī)療機構(gòu)經(jīng)常以此作為抗辯事由。這種觀點的依據(jù)是《條例》第33條第（三）項的規(guī)定，即在現(xiàn)有醫(yī)學科學技術(shù)條件下，發(fā)生無法預料或者不能防范的不良后果的不屬于醫(yī)療事故。事實上，并發(fā)癥并不一定就不屬于醫(yī)療事故，是否屬于醫(yī)療事故要具體情況具體分析。一般可以從以下幾個方面進行分析：

首先要看醫(yī)師是否已經(jīng)預見到患者可能出現(xiàn)的并發(fā)癥。如果未能預見到，則說明醫(yī)師未能盡到結(jié)果預見義務。

其次看醫(yī)師是否已將可能發(fā)生的并發(fā)癥告知患者。如果醫(yī)師未能向患者或家屬告知其治療措施可能帶來的醫(yī)療風險，則可以認定其違反了法定的告知義務。

第三要看醫(yī)師是否采取了相應的診療措施以盡可能避免并發(fā)癥的發(fā)生，即是否履行了結(jié)果回避義務。在一定的條件下，只要醫(yī)師加以充分的注意并采取積極有效的防范措施，并發(fā)癥在一定程度上是可以避免的。在臨床實踐中，醫(yī)師對并發(fā)癥予以了充分注意并采取預防措施，仍難以避免并發(fā)癥的發(fā)生，只要醫(yī)師能夠證明其在手術(shù)中嚴格遵守了技術(shù)操作規(guī)范，并對不良后果的發(fā)生給予了充分注意，即使發(fā)生了并發(fā)癥，應該屬于《條例》第33條第（三）項的情形。

第四要看醫(yī)師在并發(fā)癥發(fā)生后是否采取積極的治療措施以防止損害后果的擴大。

總之，并發(fā)癥是否構(gòu)成醫(yī)療事故，其判斷的主要依據(jù)是其是醫(yī)護人員是否履行了應盡的注意義務，是否嚴格遵守了診療護理技術(shù)操作規(guī)范或常規(guī)。如果并發(fā)癥的發(fā)生是在現(xiàn)有醫(yī)學科學技術(shù)條件下不能防范或難以避免的，那么就不屬于醫(yī)療事故。

二、手術(shù)并發(fā)癥的免責條件

臨床上經(jīng)常見到手術(shù)操作十分成功，但是，由于患者自身的原因出現(xiàn)了手術(shù)后并發(fā)癥，并最終因為并發(fā)癥的原因?qū)е禄颊叱霈F(xiàn)了不良的后果。醫(yī)患雙方為此發(fā)生糾紛的情況。那么我們應當怎樣做，使并發(fā)癥的出現(xiàn)也具備法定免責的事由呢？

首先，醫(yī)院有對患者的風險預見義務：也就是說，醫(yī)院是否已經(jīng)預見到患者可能出現(xiàn)的并發(fā)癥。這里的預見是指患者的并發(fā)癥是可以預見、或者完全應當預見到的。

其次，醫(yī)院有對患者的風險告知義務：也就是說，醫(yī)院是否已將可能發(fā)生并發(fā)癥的情形告之患者，并取得患者及其家屬的許可或者授權(quán)。前兩項內(nèi)容的實現(xiàn)可以通過手術(shù)前協(xié)議書、治療風險告知書、病情告知書的形式來實現(xiàn)。

第三，醫(yī)院有對患者的風險避免義務：也就是說，醫(yī)院是否采取了相應的診療措施以盡可能避免并發(fā)癥的發(fā)生。在患者手術(shù)后，按照診療常規(guī)醫(yī)院都應當下手術(shù)后治療醫(yī)囑、特護醫(yī)囑、特殊治療方案等，這些都是積極避免治療并發(fā)癥的有效措施。也是要求醫(yī)療免責的條件之一。

第四，醫(yī)院有對患者的醫(yī)療救治義務：也就是說，醫(yī)院是否采取積極的治療措施以防止損害后果的擴大。

如果醫(yī)療機構(gòu)在對患者的救治過程中，同時做好了以上四項，在診療的整個過程中診斷明確、及時；治療系統(tǒng)、得當；對并發(fā)癥采取積極的預防措施，出現(xiàn)并發(fā)癥時積極對癥處理，防止了損害后果的擴大，那么醫(yī)院可以積極主張不構(gòu)成醫(yī)療事故、要求免除其法律責任。

以上的分析是以《醫(yī)療事故處理條例》為法律依據(jù)，在醫(yī)療事故的判定和處理中適用的，如果對方當事人以人身傷害、醫(yī)療侵權(quán)為由起訴的，則適用民事侵權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定判定。