一、如何應(yīng)對醫(yī)患糾紛

根據(jù)我國現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，醫(yī)患糾紛可以通過三種途徑解決：一是自行協(xié)商。醫(yī)患雙方可以自主自愿地進行協(xié)商處理，所達成的協(xié)議只要不是受脅迫所簽或存在重大誤解，其協(xié)議是合法有效的。這種處理方式對醫(yī)患雙方來說無疑都是最優(yōu)選擇，不僅利于改善醫(yī)患關(guān)系，而且醫(yī)院的聲譽也不會受到太大影響。

二是行政解決。根據(jù)醫(yī)療事故處理條例的規(guī)定，衛(wèi)生行政管理部門可以依法對醫(yī)患糾紛進行調(diào)解。

第三種途徑就是司法裁決。但醫(yī)療事故引發(fā)的醫(yī)患糾紛與非醫(yī)療事故引發(fā)的醫(yī)患糾紛的法律適用是不盡相同的，前者需適用醫(yī)療事故條例進行裁決，而后者則依照民法通則及相關(guān)司法解釋予以裁判。

首先患者在起訴時應(yīng)注意是否超過了。身體受到傷害要求賠償?shù)模颊邞?yīng)當在從知道或應(yīng)當知道權(quán)利被侵犯時起一年內(nèi)向醫(yī)院所在地人民法院提起訴訟，超出訴訟時效后就會失去法律的保護，法院會作出不予受理或駁回起訴的裁判。

第二，醫(yī)患雙方的舉證責任不同。根據(jù)最高人民法院的民事訴訟證據(jù)規(guī)則若干規(guī)定的規(guī)定，醫(yī)患糾紛的證據(jù)責任分配是責任倒置，具體而言，患者在起訴時應(yīng)提交在醫(yī)院就診治療、遭受損失的事實及具體數(shù)額等相關(guān)證據(jù)材料，而醫(yī)院需承擔證明自己在對患者提供醫(yī)療服務(wù)過程中不存在過錯或過失的充分證據(jù)，否則，醫(yī)院就需承擔對患者造成經(jīng)濟損失及精神損害的賠償責任。

第三，應(yīng)選擇最恰當?shù)姆?、法?guī)及有針對性的證據(jù)，以支持自己的主張和保護自己的權(quán)利。這是因為同一醫(yī)患糾紛可能發(fā)生法律競合的問題，但依據(jù)不同的法律規(guī)定，其法律責任可能有較大區(qū)別，關(guān)鍵是看哪一部法律、法規(guī)，哪一具體法律條款對自己更有利。訴訟中應(yīng)圍繞核心問題進行舉證、質(zhì)證，可起到事半功倍的效果。

二、醫(yī)患雙方可以就醫(yī)療糾紛私了嗎

在《醫(yī)療事故處理條例》第46條中有明確規(guī)定，發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑熑螤幾h，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決。

和解，就是通常所說的私了、自行調(diào)解。醫(yī)患雙方的和解，是指發(fā)生醫(yī)療糾紛之后，無論這種糾紛的性質(zhì)和內(nèi)容如何，也無論這種糾紛是否構(gòu)成醫(yī)療事故，關(guān)于雙方爭議的民事賠償或者補償內(nèi)容，經(jīng)過雙方充分協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，自愿達成協(xié)議，就此解決糾紛的過程。

醫(yī)患雙方的和解具有以下特點：

1、只有醫(yī)患雙方參加協(xié)商，雙方地位平等，都有充分發(fā)言權(quán)，往往沒有第三方的參與。即使有第三方參加，也僅僅起到見證或者公證作用，參加的第三方?jīng)]有干涉和介入到雙方的談判和協(xié)商事務(wù)上來。

2、雙方自愿，協(xié)商一致，沒有強迫或者命令因素。因此達成的協(xié)議也是雙方當事人意思自治的表現(xiàn)。

3、可以在糾紛發(fā)生后的任何階段進行?？梢栽卺t(yī)療事故技術(shù)鑒定之前，鑒定過程中，或鑒定之后甚至進行訴訟之后。只要沒有司法裁判結(jié)果約束，雙方都可以自愿協(xié)商。

4、只能就民事賠償或者補償內(nèi)容進行協(xié)商，涉及醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員違反行政法規(guī)應(yīng)當受到行政處罰以及違反國家刑事法律的規(guī)定應(yīng)當受到刑事處罰的事項，醫(yī)患雙方不能協(xié)商，即使協(xié)商達成一致意見也無效，不能排除國家權(quán)力機關(guān)對當事人追究行政或者刑事責任。

協(xié)商解決醫(yī)療糾紛是司法自治原則的具體體現(xiàn)。民事主體可以在符合法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由處分自己的民事權(quán)利，因此醫(yī)患雙方當事人可以在法律允許的范圍內(nèi)對醫(yī)療事故的賠償?shù)蓉熑蔚臓幾h通過自行協(xié)商的方式加以解決。

醫(yī)患雙方協(xié)商的成果協(xié)議書，具有民事合同的性質(zhì)。因此，協(xié)議一經(jīng)達成，雙方當事人應(yīng)當自覺履行。但是，由于其是一種私下協(xié)議，因此，對人民法院審理案件不具有約束力，任何一方當事人在協(xié)議達成后，仍然可以協(xié)議存在重大誤解、顯失公平等提起訴訟，不能因此產(chǎn)生剝奪或者限制一方當事人訴權(quán)的法律效力。

但是和解協(xié)議書畢竟屬于雙方的和約，因此，對于已經(jīng)達成協(xié)議的案件的審理，原則上人民法院應(yīng)當按照合同糾紛來審理。不再按醫(yī)療賠償合同糾紛案件審理。但調(diào)解協(xié)議無效或者需要撤銷的除外。