一、醫(yī)療糾紛和解的特點(diǎn)

和解，就是通常所說的私了、自行調(diào)解。醫(yī)患雙方的和解，是指發(fā)生醫(yī)療糾紛之后，無論這種糾紛的性質(zhì)和內(nèi)容如何，也無論這種糾紛是否構(gòu)成醫(yī)療事故，關(guān)于雙方爭(zhēng)議的民事賠償或者補(bǔ)償內(nèi)容，經(jīng)過雙方充分協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，自愿達(dá)成協(xié)議，就此解決糾紛的過程。醫(yī)患雙方的和解具有以下特點(diǎn)：

1、只有醫(yī)患雙方參加協(xié)商，雙方地位平等，都有充分發(fā)言權(quán)，往往沒有第三方的參與。即使有第三方參加，也僅僅起到見證或者公證作用，參加的第三方?jīng)]有干涉和介入到雙方的談判和協(xié)商事務(wù)上來。

2、雙方自愿，協(xié)商一致，沒有強(qiáng)迫或者命令因素。因此達(dá)成的協(xié)議也是雙方當(dāng)事人意思自治的表現(xiàn)。

3、可以在糾紛發(fā)生后的任何階段進(jìn)行?？梢栽卺t(yī)療事故技術(shù)鑒定之前，鑒定過程中，或鑒定之后甚至進(jìn)行訴訟之后。只要沒有司法裁判結(jié)果約束，雙方都可以自愿協(xié)商。

4、只能就民事賠償或者補(bǔ)償內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，涉及醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員違反行政法規(guī)應(yīng)當(dāng)受到行政處罰以及違反國(guó)家刑事法律的規(guī)定應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰的事項(xiàng)，醫(yī)患雙方不能協(xié)商，即使協(xié)商達(dá)成一致意見也無效，不能排除國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人追究行政或者刑事責(zé)任。

二、醫(yī)療糾紛和解的弊端

1、排除了對(duì)責(zé)任人的追究。由于和解無須、甚至也無法嚴(yán)格堅(jiān)持法律規(guī)則，和解把糾紛主體的意志置于判斷糾紛主體行為合法性以及處置糾紛權(quán)益關(guān)系的法律規(guī)則之上。因此，盡管和解可以消除糾紛，，但其卻也常常排斥了本應(yīng)介入的公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)責(zé)任人的追究。這一問題在醫(yī)療事故和解中表現(xiàn)得尤為明顯。由于醫(yī)療事故往往存在民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的競(jìng)合，在發(fā)生競(jìng)合情況下，當(dāng)事人間的和解可能就排斥了衛(wèi)生行政部門和檢察機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)主體的責(zé)任追究，從而使責(zé)任人逃避法律制裁。實(shí)踐中，限制這種消極影響的辦法是為通過和解解決醫(yī)療糾紛劃定恰當(dāng)?shù)倪m用范圍，規(guī)定屬于行政機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)不適用和解。

2、通過和解解決醫(yī)療糾紛的局限性還表現(xiàn)在其他方面：

（1）運(yùn)作中的隨意性使得人們對(duì)和解的公平性、合法性信心不足。

（2）和解協(xié)議效力不足也容易導(dǎo)致更大的風(fēng)險(xiǎn)和重復(fù)成本。

因此，在通過和解解決醫(yī)療糾紛的時(shí)候，應(yīng)一方面鼓勵(lì)醫(yī)療糾紛當(dāng)事人采用要式和解協(xié)議，并通過公證或擔(dān)保等形式以加強(qiáng)和解協(xié)議的法律效力；另一方面應(yīng)協(xié)調(diào)和解和其他醫(yī)療糾紛解決方式之間的銜接，一旦和解破裂就及時(shí)通過其他糾紛解決方式解決醫(yī)療糾紛，如此才能更好的發(fā)揮和解在醫(yī)療糾紛解決過程中的作用。