患者告醫(yī)學(xué)會欺詐

據(jù)了解，市民吳某因右足背部出現(xiàn)紅腫、疼痛到某醫(yī)院接受治療，經(jīng)門診治療無好轉(zhuǎn)，于2007年2月19日入住該院骨科，4月22日在該院接受右足小腿中上段截肢手術(shù)。吳某由于與該醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療糾紛而訴至海口市龍華區(qū)人民法院。一審法院依法委托海口市醫(yī)學(xué)會對醫(yī)院是否構(gòu)成醫(yī)療事故、診療過程是否存在過錯進(jìn)行鑒定，醫(yī)學(xué)會作出了不構(gòu)成醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論。一審法院經(jīng)審理并未采納該證據(jù)并判令醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，吳某以合同欺詐為由起訴醫(yī)學(xué)會，要求人民法院確認(rèn)醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故鑒定為無效行為。

能否對醫(yī)療事故鑒定提起訴訟

?？谑旋埲A區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳某對鑒定結(jié)論有異議向法院提起訴訟，不屬于人民法院受理民事訴訟范圍。據(jù)此裁定駁回吳某的起訴。吳某不服此判決，向海口中院上訴。

?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為，醫(yī)學(xué)會所組織的醫(yī)療事故鑒定活動，是基于人民法院的委托和行政法規(guī)的規(guī)定所為，并非吳某與醫(yī)學(xué)會已經(jīng)協(xié)商一致而由醫(yī)學(xué)會為吳某提供鑒定服務(wù)的活動，故吳某與醫(yī)學(xué)會之間未因上述鑒定行為而形成平等民事主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由上述鑒定行為所產(chǎn)生的爭議不具有民事可訴性，故一審法院裁定駁回起訴并無不當(dāng)。