懷疑左腎被切除狀告醫(yī)院

1995年5月16日，張女士因“間斷性白色尿28年，加重1月”入住徐州市某中心醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為乳糜尿，醫(yī)院為張女士行左腎蒂淋巴管剝脫術(shù)后出院。出院后張女士仍感身體不適，又多次在徐州市多家醫(yī)院做b超、彩超、腎盂造影x線、ct（薄層）檢查，多項(xiàng)檢查結(jié)果提示“左腎缺如”，為此張女士懷疑是醫(yī)院為其做左腎蒂淋巴管剝脫術(shù)時(shí)將其左腎切除了。2005年1月21日，張女士將醫(yī)院告上法院。

在審理過程中，法院委托進(jìn)行了醫(yī)療鑒定。市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書分析意見為：1、診斷明確，有手術(shù)指征，治療未違反醫(yī)療原則。2、根據(jù)原始病歷及有關(guān)資料，確認(rèn)1995年5月17日術(shù)中切除左腎無依據(jù)。3、因術(shù)后時(shí)間較長(zhǎng)，未見正常左腎，其原因難以確定。鑒定結(jié)論為：本病例不屬于醫(yī)療事故。省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書分析意見為：1、患者乳糜尿診斷明確，有手術(shù)指征。2、根據(jù)目前資料，沒有左腎切除的確定依據(jù)（2005年ct可見左腎區(qū)存在模糊結(jié)構(gòu)，并有輸尿管存在），不能排除左腎萎縮之手術(shù)并發(fā)癥。鑒定結(jié)論為：本病例不屬于醫(yī)療事故。2006年4月6日，張女士自愿撤回起訴。2007年1月5日，張女士再次訴至法院。

在本案審理過程中，雙方曾一致同意委托中華醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定，但在中華醫(yī)學(xué)會(huì)受理后，張女士卻提出申請(qǐng)要求終止鑒定，導(dǎo)致中華醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定程序終止。在法院第三次開庭時(shí)，張女士向法院提供了其自行委托的北京明正司法鑒定中心出具的法醫(yī)學(xué)文證審查意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人左腎缺如與1995年所做左腎蒂淋巴管剝脫手術(shù)之間存在直接因果關(guān)系。2、被鑒定人左腎缺如構(gòu)成七級(jí)傷殘。

患者自行委托醫(yī)療鑒定有效嗎

法院認(rèn)為，張女士雖提供了其在訴訟過程中自行委托的北京明正司法鑒定中心出具的法醫(yī)學(xué)文證審查意見書，但因?qū)︶t(yī)療事故進(jìn)行鑒定的法定機(jī)構(gòu)是各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)，故北京明正司法鑒定中心出具的法醫(yī)學(xué)文證審查意見書在本案中不具有證明力，而根據(jù)江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書的分析意見和鑒定結(jié)論，張女士在2005年的ct檢查中仍可見左腎區(qū)存在模糊結(jié)構(gòu)，并有輸尿管存在，并且本病例不屬于醫(yī)療事故，該鑒定書具有證明力。因此，張女士要求醫(yī)院賠償腎“丟失”損失，證據(jù)不足，依法不予支持。