醫(yī)療事故賠償項目

劉某退休前是國家公務(wù)員，退休后回老家承包土地193畝種植林果。

2007年5月，劉某因患病入住河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣某醫(yī)院治療，在治療過程中出現(xiàn)多發(fā)性腦出血，呈現(xiàn)持續(xù)植物人狀態(tài)。2007年7月至2008年9月，劉先后兩次轉(zhuǎn)入其他醫(yī)院進(jìn)一步救治，但出院后仍處于深度植物人狀態(tài)。

劉某家屬認(rèn)為劉某植物人狀態(tài)與內(nèi)鄉(xiāng)縣某醫(yī)院醫(yī)治不當(dāng)有關(guān)，與該醫(yī)院發(fā)生糾紛。

該案后經(jīng)河南省醫(yī)學(xué)會進(jìn)行事故鑒定，認(rèn)為內(nèi)鄉(xiāng)縣某醫(yī)院治療前未行必要檢查、治療方法不規(guī)范、未與患方簽署治療同意書。醫(yī)方的過失行為與患者出現(xiàn)多發(fā)性腦出血、持續(xù)植物人狀態(tài)有因果關(guān)系，醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。此事故屬于一級乙等醫(yī)療事故，內(nèi)鄉(xiāng)縣某醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任。

2008年6月19日，北京市中天司法鑒定中心鑒定認(rèn)為，劉某傷殘等級為一級傷殘，其護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴。

為此，劉某親屬以劉某名義將內(nèi)鄉(xiāng)縣某醫(yī)院訴至法院，請求判令賠償其包括誤工費用在內(nèi)的各項損失共計164萬元。

內(nèi)鄉(xiāng)縣法院審理認(rèn)為，原告在被告處接受治療，雙方的醫(yī)療服務(wù)關(guān)系成立。現(xiàn)被告在診療過程中存在重大過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告主張的誤工費，因原告系國家工作人員且已退休，其享有國家發(fā)放的養(yǎng)老金，故該項請求不予支持。遂判決：被告賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費、殘疾生活補(bǔ)助費、殘疾用具費、鑒定費、交通費和精神撫慰金共計36萬余元。判決書送達(dá)后，劉某親屬不服，以劉某名義向南陽市中級法院提起上訴。

南陽市中級法院審理認(rèn)為，上訴人劉某雖系退休人員，有退休工資，但其在退休后仍從事社會勞動，有一定的經(jīng)濟(jì)收入，不能因為有退休工資而否認(rèn)其收入減少的事實，應(yīng)比照行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。判決：被上訴人某醫(yī)院賠償上訴人劉某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費和精神損害撫慰金等共計39萬余元。

退休人員遭遇醫(yī)療事故要賠誤工費嗎

本案爭議的焦點在于劉某退休后承包果園的誤工費應(yīng)否賠償？

首先，退休人員的誤工費并非僅指固定收入。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款規(guī)定：受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。由此可以看出，《解釋》對誤工費的規(guī)定，并沒有區(qū)分退休人員和未退休人員。

同時，我國相關(guān)法律法規(guī)并沒有關(guān)于禁止退休人員再就業(yè)的規(guī)定，相反，退休人員參加勞動并獲取勞動報酬，是憲法賦予公民最基本的一項權(quán)利。所以，無論是退休還是未退休，只要存在個人收入和誤工時間，就存在誤工費的問題。

其次，退休人員受傷后造成其收入減少，屬于因誤工減少的收入。隨著我國國民生活條件的極大改善，人均壽命得到了相對的提高，而且勞動者勞動能力的減弱與喪失也大大延遲。在現(xiàn)實生活中，大多數(shù)人退休后身體仍很好，仍具有勞動能力，而且在很多崗位上，年齡大還是一個工作優(yōu)勢。且民法通則第一百一十九條中規(guī)定的公民，應(yīng)當(dāng)理解為廣義的公民，即包括離退休職工在內(nèi)的自然人；誤工中的工，應(yīng)理解為社會勞動，包括在職人員的正常工作和退休人員退休后的有償服務(wù)；因誤工減少的收入，應(yīng)視為耽誤一切勞動或工作而減少的收入，包括耽誤退休人員所從事的正常有償勞動而減少的收入。也就是說，退休人員受傷后造成退休費用之外的其他勞動收入減少，屬于因誤工減少的收入，負(fù)賠償義務(wù)的責(zé)任者理應(yīng)賠償。