漏診致使病人殘疾

2001年9月27日，原告蘇某因道路交通事故受傷到被告醫(yī)院的外科住院治療。入院時(shí)，蘇某被診斷為：1、頭皮挫裂傷；2、左肩關(guān)節(jié)半脫位伴肩胛骨骨折；3、左脛骨髁間隆突骨折；4、左膝關(guān)節(jié)脫位。該醫(yī)院醫(yī)生對(duì)蘇某予以跟骨牽引、清創(chuàng)縫合、抗感染、消腫等常規(guī)處理。同年10月15日，該醫(yī)院邀請(qǐng)福建省龍巖市某醫(yī)院專家會(huì)診后，行左膝交叉韌帶斷裂修補(bǔ)術(shù)。同年11月3日，蘇某出院。

2002年11月6日，蘇某按醫(yī)囑到該醫(yī)院行取鋼釘手術(shù)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)左下肢短3cm、陳舊性左髖關(guān)節(jié)骨折脫位，醫(yī)生告知再取螺釘已沒有什么意義。此后，蘇某要求該醫(yī)院賠償其因醫(yī)療事故所造成的損失，醫(yī)患雙方經(jīng)協(xié)商，委托龍巖市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)該醫(yī)院的醫(yī)療行為是否為醫(yī)療事故進(jìn)行鑒定。

2004年3月26日，龍巖市醫(yī)學(xué)會(huì)作出的《醫(yī)療事故爭(zhēng)議技術(shù)鑒定書》中分析：1、左髖關(guān)節(jié)脫位骨折是車禍造成的；2、被告醫(yī)院在診療過程中存在漏診；3、漏診與患者的人身傷害無因果關(guān)系；4、不構(gòu)成醫(yī)療事故。鑒定結(jié)論為：本例不構(gòu)成醫(yī)療事故。

由于蘇某要求醫(yī)院賠償損失并支付鑒定費(fèi)用，醫(yī)院拒絕賠償，醫(yī)患雙方引起糾紛，蘇某向法院提起訴訟。

法院審理認(rèn)為，原告蘇某入住被告醫(yī)院治療，原告、被告之間是一種醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。被告在診治過程存在漏診行為，該行為雖然不構(gòu)成醫(yī)療事故，但是被告醫(yī)院應(yīng)當(dāng)對(duì)在醫(yī)療服務(wù)過程中存在的違約行為承擔(dān)違約責(zé)任。法院依據(jù)《民法通則》第111條以及最高人民法院《關(guān)于貫徹中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第143條、第144條的規(guī)定，判決被告醫(yī)院賠償原告蘇某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等款項(xiàng)共計(jì)11，561、37元。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)漏診如何處理

本案是一起漏診如何適用法律的典型案例。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論只是醫(yī)療糾紛案件的一個(gè)重要證據(jù)，并非案件的惟一證據(jù)。就醫(yī)療糾紛而言，若《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》不能保護(hù)受害人的合法權(quán)益，可以適用《民法通則》。具體到本案蘇某的病情，經(jīng)龍巖市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定認(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故，顯然該案就不應(yīng)適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》來處理；醫(yī)院在對(duì)病人的治療過程中存在漏診，即存在過錯(cuò)，可以適用《民法通則》。

《民法通則》第111條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。原告蘇某在發(fā)生交通事故后，入住被告醫(yī)院治療，原告與被告之間是一種醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，被告作為醫(yī)療單位必須嚴(yán)格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，嚴(yán)格按照有關(guān)程序進(jìn)行檢查及治療，由于被告醫(yī)院在診治過程中沒有對(duì)原告蘇某進(jìn)行全面檢查，導(dǎo)致對(duì)原告的左髖關(guān)節(jié)損傷存在漏診行為，該行為雖然不構(gòu)成醫(yī)療事故，但是被告應(yīng)當(dāng)對(duì)在醫(yī)療服務(wù)過程中存在的違約行為承擔(dān)違約責(zé)任，即對(duì)與漏診有關(guān)的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

對(duì)原告蘇某已支付的醫(yī)療費(fèi)用，被告醫(yī)院應(yīng)返還原告蘇某。同時(shí)由于原告蘇某尚未行左髖關(guān)節(jié)轉(zhuǎn)換術(shù)，對(duì)尚未發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用及與治療左髖關(guān)節(jié)時(shí)有關(guān)的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和交通費(fèi)，因左髖關(guān)節(jié)功能喪失造成的傷殘的殘疾賠償金，應(yīng)待原告蘇某行左髖關(guān)節(jié)轉(zhuǎn)換術(shù)后向賠償義務(wù)人請(qǐng)求賠償，原告蘇某關(guān)于這一部分的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持；由于被告醫(yī)院在對(duì)原告蘇某的診治過程中存在漏診行為，原告蘇某的左髖關(guān)節(jié)至今沒有治療，造成原告蘇某實(shí)際收入的減少，原告蘇某要求被告賠償誤工費(fèi)，法院予以支持；在解決爭(zhēng)議過程中，原告蘇某委托龍巖市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)和龍巖市法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行鑒定，兩份報(bào)告都認(rèn)為被告醫(yī)院在診療過程中存在漏診，因此，被告醫(yī)院在履行醫(yī)療服務(wù)合同過程中存在違約行為，對(duì)原告已實(shí)際支付的鑒定費(fèi)1500元應(yīng)予以支持。