頭受傷就醫(yī)死亡

2005年6月28日上午11時(shí)10分，葛鳳嬌因頭部受傷致頭痛頭暈到河池市第一人民醫(yī)院住院治療，同年7月7日1時(shí)，葛鳳嬌在住院過(guò)程中突發(fā)心跳停止，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)醫(yī)病理學(xué)檢驗(yàn)，結(jié)論認(rèn)為葛鳳嬌因?yàn)槭菑V泛腦實(shí)質(zhì)挫傷后合并彌漫性腦水腫以及后續(xù)的繼發(fā)性腦組織結(jié)構(gòu)和功能性損害，最后引起全身多器官性血液循環(huán)障礙導(dǎo)致死亡。爾后，河池市衛(wèi)生局委托河池市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，該會(huì)于2005年12月20日作出結(jié)論認(rèn)為，該病例不屬于醫(yī)療事故。死者的家人和醫(yī)院因賠償問(wèn)題協(xié)商未果后，而將河池市第一人民醫(yī)院訴上宜州市人民法院，請(qǐng)求法院判令醫(yī)院賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失161136、90元，精神撫慰金50000元。

在訴訟中，原告申請(qǐng)司法鑒定，鑒定結(jié)論認(rèn)為，醫(yī)院在診療方面存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與葛鳳嬌死亡無(wú)直接因果關(guān)系。原告已經(jīng)支付鑒定費(fèi)3000元。

一審法院認(rèn)為，被告在診療方面存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與葛鳳嬌死亡無(wú)直接因果關(guān)系，該病例不屬于醫(yī)療事故。這三個(gè)結(jié)論已經(jīng)形成證據(jù)鎖鏈，符合本案客觀實(shí)際，足以采信，雖然被告在醫(yī)治過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，但被告的過(guò)錯(cuò)行為與葛鳳嬌的死亡無(wú)直接因果關(guān)系，故本案被告的醫(yī)療行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，亦未給葛鳳嬌造成損害后果，無(wú)須承擔(dān)賠償責(zé)任，原告請(qǐng)求被告賠償損失沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告不服而上訴。

不屬醫(yī)療事故醫(yī)院是否賠償

河池市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，死者葛鳳嬌受他人擊傷頭部后，在家休息7天才到醫(yī)院就診治療，最終因病情惡化搶救無(wú)效不治身亡。葛鳳嬌死亡后，醫(yī)病理學(xué)檢驗(yàn)確定葛鳳嬌是因?yàn)閺V泛腦實(shí)質(zhì)挫傷后合并彌漫性腦水腫以及后續(xù)的繼發(fā)性腦組織結(jié)構(gòu)和功能性損害，最后引起全身多器官性血液循環(huán)障礙導(dǎo)致死亡的。也就是說(shuō)，葛鳳嬌的死亡是因?yàn)樽陨硎軅笪醇皶r(shí)治療，貽誤治療時(shí)機(jī)，病情嚴(yán)重，控制無(wú)效后所致，造成損害后果主要原因在于葛鳳嬌自身，應(yīng)由葛鳳嬌自己承擔(dān)主要責(zé)任。但從河池市醫(yī)學(xué)會(huì)所作的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)和廣西公眾司法鑒定中心所作的審查意見(jiàn)書(shū)來(lái)看，河池市第一人民醫(yī)院在治療葛鳳嬌過(guò)程中確實(shí)存在醫(yī)療缺陷或過(guò)錯(cuò)，例如未能發(fā)現(xiàn)葛鳳嬌已懷身孕，而且病歷書(shū)寫(xiě)不夠規(guī)范、個(gè)別制度沒(méi)有得到有效執(zhí)行落實(shí)等等，這些過(guò)錯(cuò)雖然排除了與死亡后果有直接因果關(guān)系，但并沒(méi)有完全否定過(guò)錯(cuò)與死亡結(jié)果存在間接因果關(guān)系，因此河池市第一人民醫(yī)院仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

綜上所述，河池市第一人民醫(yī)院在接收葛鳳嬌入院后，其診療上存在一定過(guò)失，并且不能排除與損害后果有間接的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。