一、法醫(yī)鑒定能代替醫(yī)療事故鑒定嗎

隨著《決定》的施行，國家司法部已要求各省主管部門依照《國家司法鑒定人和鑒定機構(gòu)名冊》迅速做好區(qū)域內(nèi)司法鑒定機構(gòu)及司法鑒定人的登記、編制和公告工作，對未編入名冊并未公告的司法鑒定人員和機構(gòu)，不得面向社會從事司法鑒定業(yè)務(wù)。目前，廣東、重慶、上海等地的司法鑒定機構(gòu)及司法鑒定人已完成了登記和公告。但過去從事法醫(yī)臨床司法鑒定的醫(yī)院和臨床專家，只有少數(shù)完成了上述法定程序，如重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院等。而組織醫(yī)療事故鑒定的醫(yī)學(xué)會及鑒定專家均未履行這些程序，這是否會影響今后的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作？我們認(rèn)為，《決定》對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的影響不大，法醫(yī)鑒定不可替代醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。

從表面看，《決定》的出臺似乎將否定當(dāng)前的醫(yī)療事故鑒定體制。其實不然。因為《決定》出臺的背景不是針對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，而是就我國現(xiàn)行的司法鑒定管理制度作出的重大調(diào)整，體現(xiàn)了黨的十六大提出的逐步實現(xiàn)司法審判和檢察同司法行政事務(wù)相分離的要求，使司法鑒定能更加有效地服務(wù)于司法活動。

所以，非訴訟醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是不適用《決定》的。

首先，醫(yī)療糾紛涉及的法律責(zé)任有民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而是否要追究當(dāng)事人和醫(yī)療機構(gòu)的有關(guān)責(zé)任，給醫(yī)療糾紛的受害者以法律救濟，還須依賴于對醫(yī)療糾紛的定性和其他具體情節(jié)，鑒定無疑對糾紛的定性起關(guān)鍵的作用。醫(yī)療糾紛的定性可通過醫(yī)患雙方的共同認(rèn)定、衛(wèi)生行政部門的認(rèn)定、醫(yī)學(xué)會組織鑒定三種途徑。

就目前情況看，前兩種認(rèn)定醫(yī)療事故的途徑在實踐中應(yīng)用得比較少，醫(yī)療糾紛的定性主要是通過醫(yī)學(xué)會組織專家鑒定來完成。由于醫(yī)療糾紛大多屬于民事糾紛且主要通過醫(yī)患雙方協(xié)商即非訴訟途徑解決，而《決定》是專門用來調(diào)整和規(guī)范訴訟中的鑒定活動，從這個意義上講，它對非訴訟的鑒定活動不具有強制力。也就是說，凡通過非訴訟途徑解決醫(yī)療糾紛爭議所涉及的醫(yī)療事故鑒定，不適用《決定》中的相關(guān)規(guī)定。

其次，《決定》實施，對醫(yī)療訴訟中涉及的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定影響不大。根據(jù)《決定》的規(guī)定，司法鑒定分為法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料類鑒定和其他類鑒定，從事這些鑒定活動的鑒定人和鑒定機構(gòu)，必須在履行法定手續(xù)后，方可從事司法鑒定業(yè)務(wù)。不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，由于醫(yī)療糾紛的定性涉及人身損害的內(nèi)容，醫(yī)學(xué)會及專家?guī)鞂＜矣捎谖唇?jīng)過登記、名冊編制、公告等法定程序而無權(quán)組織和進(jìn)行鑒定。這種理解是片面的。

因為《決定》還規(guī)定：法律對鑒定機構(gòu)與鑒定人的管理另有規(guī)定的，從其規(guī)定。那么，我國的《刑事訴訟法》第一百二十條第二款規(guī)定：對人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行?！夺t(yī)療事故處理條例》對醫(yī)療事故鑒定的組織形式、鑒定人員選任、鑒定程序、鑒定方法以及鑒定內(nèi)容都作出了具體的規(guī)定。盡管這些規(guī)定內(nèi)容與《決定》有沖突，但醫(yī)療事故鑒定仍應(yīng)適用《醫(yī)療事故處理條例》，也就是說，各級醫(yī)學(xué)會仍可如常地接受各方的委托，受理并組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。

二、做醫(yī)療事故鑒定的部門

衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過失行為的報告或者醫(yī)療事故爭議當(dāng)事人要求處理醫(yī)療事故爭議的申請后，對需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會組織鑒定；醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故爭議，需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由雙方當(dāng)事人共同委托負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會組織鑒定。

設(shè)區(qū)的市級地方醫(yī)學(xué)會和省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣（市）地方醫(yī)學(xué)會負(fù)責(zé)組織首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。省、自治區(qū)、直轄市地方醫(yī)學(xué)會負(fù)責(zé)組織再次鑒定工作。

必要時，中華醫(yī)學(xué)會可以組織疑難、復(fù)雜并在全國有重大影響的醫(yī)療事故爭議的技術(shù)鑒定工作。

衛(wèi)生部《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》（下稱《暫行辦法》）規(guī)定：衛(wèi)生行政部門對發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行行政處理時，應(yīng)當(dāng)以最后的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論作為處理依據(jù)。上述法規(guī)和規(guī)章是醫(yī)學(xué)會進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的依據(jù)，它們對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定定性為鑒定結(jié)論是事故處理的依據(jù)，再次鑒定結(jié)論的效力高于首次鑒定結(jié)論。