一、如果鑒定為不是醫(yī)療事故怎么辦

醫(yī)學會醫(yī)療事故鑒定采取“少數(shù)服從多數(shù)”的原則，對經鑒定不屬于事故或者患者不申請醫(yī)療事故鑒定，但是患方有理由認為醫(yī)方有明顯過錯并且應當承擔賠償責任的，不必在醫(yī)療事故鑒定上傾注過多精力，而應及時咨詢專業(yè)醫(yī)療律師，選擇向法院提起訴訟。事實上醫(yī)療事故鑒定結論十有八九都不屬醫(yī)療事故，患方不必太過看重這一結論。

二、法官能否改醫(yī)療技術鑒定結論

在侵權責任法的醫(yī)療損害責任框架內，醫(yī)學會鑒定納入“醫(yī)療損害鑒定”，在一定時期內在相當部分的地方法院，已經成為不可更改的事實。在侵權責任法實施之前，因為所謂的二元論的存在，法官對醫(yī)學會醫(yī)療事故技術鑒定結論并不是完全接受的，而是利用醫(yī)療事故技術鑒定結論為我所用。法官通常通過這樣幾個路徑對醫(yī)療事故技術鑒定結論進行修正：

1、鑒定結論為不屬于醫(yī)療事故的，但鑒定分析意見里留有尾巴的，即指出醫(yī)方存在某些“不足”或者“缺陷”什么的，法官將這些缺陷視為法律上的“過失”。然后進行兩種處理：一是參照《條例》的賠償標準不超過次要責任的比例進行判決；二是二元化處理，既然不是醫(yī)療事故，但存在過失，適用人身損害賠償標準按照一定的比例進行判決。

2、鑒定結論為不屬于醫(yī)療事故，鑒定分析意見中也留有不足、缺陷等字眼，但為了防止法官見縫插針，分析意見中特別強調“不足”或者“缺陷”與患者損害無因果關系。但魔高一尺，道高一丈，法官拿出民法因果關系兩分法理論，即事實因果關系與法律因果關系的兩分理論，鑒定專家說的是“事實”上的因果關系，法官可以在“法律”上進行分析。所以鑒定分析意見似乎把路封死了，但法官還是能找到出路，即認為存在“法律”上的因果關系，判決醫(yī)方賠償理由成立。

法官還有另外一招，來源于過失理論的模糊性，在過失大致有兩種理論，一種是主觀論，一種是客觀論，在主觀論看來，過失是針對損害結果的一種應受譴責的心理狀態(tài)，這樣過失本身內在含有因果關系的意思在里面，簡單地說，就是有過失必賠償，有過失又不存在因果關系，在過失主觀論看來本身就是矛盾的，修正它就有了理論依據，這也是第1種情形法官不再作因果關系分析就直接下判的理論依據之所在。

3、鑒定結論為屬于醫(yī)療事故，醫(yī)學會鑒定依法一定要有個責任程度的劃分，責任程度分為完全責任、主要責任、次要責任、輕微責任，每種責任的具體判決比例各地有些差別，有的地方規(guī)定一定的幅度，有的地方就具體化為一定的比例，比如上海，主要責任為70%，次要責任為30%，輕微責任10%。法官在這樣的具體比例上適當提高被視為當然，如果輕微責任按照70%比例判決則可能被認為是越權。

4、這是法官最不原意采取的修正措施，即自己直接進行判斷，醫(yī)學會鑒定不屬于醫(yī)療事故，法官自己直接否定醫(yī)學會鑒定，直接就判醫(yī)方賠償，如有這樣的案例定會在媒體上會掀起軒然大波。

5、還有一種修正就是法官自己不直接介入，另行委托法醫(yī)鑒定機構再進行鑒定。

在侵權責任法實施之前，迫于司法與輿論的壓力，醫(yī)學會鑒定事實上已經悄悄地發(fā)生變異，比如在上海，醫(yī)患雙方同意可以直接越過區(qū)級醫(yī)學會直接到市醫(yī)學會鑒定，區(qū)級鑒定可以到醫(yī)方所在的區(qū)以外的區(qū)醫(yī)學會進行鑒定，對鑒定有意見，醫(yī)學會鑒定專家可以出具書面質詢意見，雖然大部分是鑒定分析意見再抄一遍或者王顧左右而言他，但這些做法是與衛(wèi)生部相關規(guī)定相悖的。當然還有就是有規(guī)定不遵守的，比如法醫(yī)參與問題，大多數(shù)是不安排的。

在侵權責任法實施之后，納入醫(yī)療損害鑒定的醫(yī)學會鑒定繼續(xù)變異將是不可避免的趨勢。當醫(yī)學會鑒定報告不再冠之以“醫(yī)療事故技術鑒定報告書”，也不再下是否屬于“醫(yī)療事故”的結論，留下的是以原來的鑒定分析意見作為鑒定結論，或者改換成江蘇省高院人民法院規(guī)定的醫(yī)療損害鑒定內容作結論，即對醫(yī)療行為有無過錯、醫(yī)療過錯行為與損害后果之間是否存在因果關系、醫(yī)療過錯行為在醫(yī)療損害后果中的原因力大小及傷殘等級作出明確認定，那在形式上鑒定二元論就不存在了。侵權責任法實施之前法官之所以對醫(yī)學會鑒定進行修正，前提是二元論的存在，醫(yī)學會鑒定要冠“醫(yī)療事故”的名，不是自家人不進一個門，當形式上的二元論不存在了，醫(yī)學會鑒定變異成自家人，法官還對能醫(yī)學會鑒定進行修正嗎？

法官不能對醫(yī)學會鑒定結論進行修正的話，因為在醫(yī)學會鑒定中，構成醫(yī)療事故的是極少數(shù)，去“醫(yī)療事故”之名而保留“醫(yī)療事故”之實，醫(yī)學會鑒定在鑒定規(guī)則和理念上不作改觀，患方的維權之路將會變得更加坎坷，醫(yī)鬧或許會更加劇烈。