案情介紹：未封存病歷遭起訴

因未按照相關(guān)規(guī)定對涉嫌發(fā)生醫(yī)療事故爭議的病歷進行封存，導致無法進行醫(yī)療事故鑒定，法院判定北京某醫(yī)院賠償患者家屬36萬元。

患方先后兩次起訴醫(yī)院，市一中院審理查明，1994年，57歲的王先生前往北京某醫(yī)院治療。輸液過程中，王先生出現(xiàn)寒顫等癥狀，醫(yī)院發(fā)現(xiàn)后立即停止輸液，但未將殘留藥液及器械留存。

王先生出院后，由于病情不斷加重，于2001年6月將醫(yī)院起訴。

經(jīng)法醫(yī)鑒定，由于醫(yī)院未將藥液及器械保存，致使無法查明輸液反應是由于藥品及器械原因還是患者自身原因，故認定輸液反應與醫(yī)院的治療行為存在因果關(guān)系，法院據(jù)此于2002年11月判令醫(yī)院賠償王先生護理費及精神損失費共計8萬余元。

2003年4月，王先生再次進入該醫(yī)院繼續(xù)治療，入院時診斷為“腦梗塞后遺癥”。

2004年1月7日，王先生因“呼吸衰竭”死亡。

患者家屬認為王先生的死亡原因與“醫(yī)院長期濫用抗菌素，采用惡意性救治”等綜合因素有關(guān)，再次起訴醫(yī)院，要求賠償醫(yī)療費、死亡賠償金等83萬余元。

法院判決：病歷應按規(guī)定封存

被告醫(yī)院在庭審中稱，王先生死亡系病情自然發(fā)展，醫(yī)院治療不存在過錯。醫(yī)院向法院申請醫(yī)療事故鑒定時，被患者家屬以病歷未按規(guī)定封存為由拒絕。對此，醫(yī)院解釋稱家屬將病歷拿走，導致無法封存。但卻未向法庭提交相關(guān)證據(jù)。

在醫(yī)院向法庭提交的病歷資料中，法官發(fā)現(xiàn)了多處記載錯誤，比如患者的姓名、年齡、搶救時間均出現(xiàn)錯誤，而且還有一張心電圖單有涂改痕跡。

法院最終認為，這家醫(yī)院未對病歷進行封存和如實提交相關(guān)資料，由于醫(yī)院原因?qū)е箩t(yī)療事故鑒定不能正常進行，故應承擔主要責任，終審判令醫(yī)院賠償患者家屬醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損失費等36。5萬余元。

一中院的判決書中提到，發(fā)生醫(yī)療事故爭議時，死亡病歷的討論記錄、會診意見，病程記錄等病歷資料應當在醫(yī)患雙方在場情況下封存和啟封。而被告醫(yī)院未對病歷進行封存，且病歷中存在多處瑕疵，導致死者家屬提出合理質(zhì)疑時，鑒定無法啟動。

律師解析：不按規(guī)定封存病歷應承擔行政責任

有下列情形之一的，由衛(wèi)生行政部門責令改正；情節(jié)嚴重的，對負有責任的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分或者紀律處分：

（一）未如實告知患者病情、醫(yī)療措施和醫(yī)療風險的；

（二）沒有正當理由，拒絕為患者提供復印或者復制病歷資料服務的；

（三）未按照國務院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的要求書寫和妥善保管病歷資料的；

（四）未在規(guī)定時間內(nèi)補記搶救工作病歷內(nèi)容的；

（五）未按照本條例的規(guī)定封存、保管和啟封病歷資料和實物的；

（六）未設置醫(yī)療服務質(zhì)量監(jiān)控部門或者配備專（兼）職人員的；

（七）未制定有關(guān)醫(yī)療事故防范和處理預案的；

（八）未在規(guī)定時間內(nèi)向衛(wèi)生行政部門報告重大醫(yī)療過失行為的；

（九）未按照本條例的規(guī)定向衛(wèi)生行政部門報告醫(yī)療事故的；

（十）未按照規(guī)定進行尸檢和保存、處理尸體的。