案情介紹：患者私取病歷難維權(quán)

醫(yī)院將患者腎部良性腫瘤診斷為惡性腫瘤，并行切除術(shù)，但由于患者家屬私自把醫(yī)院病歷取走，難以判斷其是否屬于正常醫(yī)療技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。12月10日，隨著南通市中級(jí)法院調(diào)解書的送達(dá)，這起醫(yī)療損害賠償糾紛案落下帷幕，患者陳某（原告）獲得某醫(yī)院（被告）一次性補(bǔ)償款1。2萬元。

患者陳某（原告）系海安縣一名普通的中年婦女，剛過不惑之年。2009年7月11日，陳某感覺腰部疼痛難忍，到縣城一家醫(yī)院（被告）外科就診，作ct檢查，診斷意見為：右腎占位，腎ca可能大。同月14日，陳某入住該醫(yī)院就診。醫(yī)院對(duì)其病情初步診斷為右腎占位癌（惡性腫瘤）。

經(jīng)陳某及其家屬同意，醫(yī)院于7月17日對(duì)其行右腎癌根治術(shù)。術(shù)后，病理檢查報(bào)告單病理診斷結(jié)果顯示為（右腎）錯(cuò)構(gòu)瘤（良性腫瘤）。陳某家人得知此診斷結(jié)果后，異常惱火，認(rèn)為這是明顯的醫(yī)療事故。此后，陳某親屬未經(jīng)醫(yī)院同意，私自從醫(yī)院將陳某住院的病史資料取走。

事后查明，陳某在醫(yī)院住院期間預(yù)繳住院醫(yī)療費(fèi)11000元，實(shí)際應(yīng)付現(xiàn)7478。67元，另發(fā)生門診ct檢查費(fèi)1299元。

矛盾發(fā)生后，陳某與醫(yī)院未能就相關(guān)爭議達(dá)成一致意見，引發(fā)訴訟。

原告陳某訴稱，2007年7月11日，我因腰部疼痛到被告醫(yī)院處就診，經(jīng)ct檢查后，醫(yī)院建議住院治療。7月15日，醫(yī)院對(duì)我的病情診斷定性為“右腎占位癌”。7月16日，醫(yī)院外科會(huì)診討論治療方案為“右腎癌根治術(shù)”。7月17日，醫(yī)院為我行“右腎切除術(shù)”并將右腎送檢，病理診斷為右腎錯(cuò)構(gòu)瘤。據(jù)此，醫(yī)院將我一般病變誤診為癌癥，并將我的右腎切除，給我的身體及精神上造成了極大的傷害?，F(xiàn)請求法院判令醫(yī)院在縣級(jí)以上公開發(fā)行報(bào)刊上公開賠禮道歉，賠償我醫(yī)療費(fèi)12099元、交通費(fèi)196元，另誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金及精神損失費(fèi)等待傷殘?jiān)u定后確定請求賠償數(shù)額。

被告醫(yī)院辯稱，原告陳某沒有提供合法有效的證據(jù)證明我們之間存在醫(yī)患關(guān)系，其訴訟請求不能成立，請求法院予以駁回。

原告陳某為證明其主張，向法院提交了其持有的住院病歷原件29頁，ct檢查費(fèi)用票據(jù)1份，交通費(fèi)發(fā)票18張，以及定殘后需要計(jì)算損失的相關(guān)證據(jù)。

被告醫(yī)院對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，病歷資料不符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。從表面上看病歷是醫(yī)院的，但內(nèi)容上，由于病歷的每頁上原告都添加了字，真實(shí)性無法確認(rèn)，需要與各醫(yī)生進(jìn)行核對(duì)。同時(shí)，原告所提供病歷資料嚴(yán)重缺失。按照衛(wèi)生部病歷管理的有關(guān)規(guī)定，住院病歷應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)保管，而這些病歷連同夾子都是來源于原告，不具有合法性。其他證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。

訴訟過程中，根據(jù)原告陳某的申請，法院依法委托南通市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，該醫(yī)學(xué)會(huì)以提交的有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定材料不全，決定中止組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。此后，原告陳某認(rèn)為其構(gòu)成傷殘等級(jí)又申請做司法鑒定。受法院委托后，相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為本起糾紛為醫(yī)療行為引起，在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定未能作出的情況下不受理本起鑒定。

法院判決：不適行為致醫(yī)院舉證不能

海安法院審理后認(rèn)為，根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法的新規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。解決醫(yī)療事故爭議，涉及專門醫(yī)學(xué)知識(shí)，超越了普通人的經(jīng)驗(yàn)、學(xué)識(shí)。法院審理此類糾紛，一般情形下要借助于專業(yè)技術(shù)鑒定，并對(duì)全部證據(jù)進(jìn)行綜合分析后確定。能否確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員存在過錯(cuò)，需要借助相應(yīng)證據(jù)加以證明。

發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者對(duì)自己保管的病歷資料都有舉證的義務(wù)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定，住院病歷由醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)保管。由醫(yī)療機(jī)構(gòu)保管的病歷資料是醫(yī)療過錯(cuò)鑒定的重要依據(jù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料時(shí)，法院可推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)。

本案中，因原告方未經(jīng)醫(yī)院同意私自將本應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)保管的病史資料取走，致使醫(yī)院在進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中舉證不能。本著公平與誠實(shí)信用原則，應(yīng)重新調(diào)整醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的舉證責(zé)任，該部分責(zé)任應(yīng)由原告方承擔(dān)。由于原告方提交的有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定材料不全，醫(yī)學(xué)會(huì)決定中止鑒定，法院難以認(rèn)定醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過錯(cuò)，其舉證不能的后果應(yīng)由原告方自行承擔(dān)。遂依照《民法通則》及《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，判決駁回原告陳某的訴訟請求。

一審判決后，原告陳某不服，提起上訴。

二審法院審理中，經(jīng)調(diào)解，雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：醫(yī)院一次性補(bǔ)償1。2萬元，此后雙方再無爭議。

律師解析：醫(yī)療糾紛維權(quán)不可沖動(dòng)

一個(gè)本來似乎鐵板定釘?shù)陌讣?，卻因?yàn)榛颊呒胰艘怀簧鳎斐蓭缀鯘M盤皆輸?shù)母窬?，?shí)在令人扼腕嘆息。本案現(xiàn)有證據(jù)難以認(rèn)定被告醫(yī)院違反有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定，也不存在隱匿、拒絕提供、偽造、篡改、銷毀病歷資料問題，故不能對(duì)醫(yī)院適用過錯(cuò)推定責(zé)任，只能適用過錯(cuò)責(zé)任。過錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定過程中，就要依賴病歷資料確定醫(yī)院是否在現(xiàn)有醫(yī)療水平下盡到診療義務(wù)?，F(xiàn)原告方未經(jīng)醫(yī)院同意私自將本應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)保管的病史資料取走，致使醫(yī)院在進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中舉證不能。由于原告方提交的有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定材料不全，醫(yī)學(xué)會(huì)決定中止鑒定，難以認(rèn)定醫(yī)院在現(xiàn)有醫(yī)療水平下違反了診療義務(wù)，法院不能確定醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過錯(cuò)，又不能推定，因而原告的訴訟請求難以得到支持。當(dāng)然，當(dāng)事人之間自愿達(dá)成一定的補(bǔ)償協(xié)議，并不違反法律規(guī)定。

本案的發(fā)生提醒廣大就醫(yī)患者，發(fā)生醫(yī)患糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)依法維權(quán)，不能僅憑一時(shí)沖動(dòng)，做出不應(yīng)有的舉動(dòng)。否則，本來鐵板定釘?shù)氖聦?shí)也有可能認(rèn)定不了，只能打掉牙往肚里咽。