案情介紹：醫(yī)院操作不當(dāng)致新生兒腦癱

今年8歲的小欣非常不幸，由于醫(yī)務(wù)人員的失職，小欣出生后即患繼發(fā)型腦癱，自2005年開(kāi)始，小欣的法定代理人四次到法院起訴要求事故醫(yī)院賠償。近日，河北省張家口市橋西區(qū)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了審理，判決醫(yī)院賠償小欣今后20年醫(yī)療費(fèi)用230萬(wàn)元。

2002年8月19日，原告小欣的母親在張家口市某醫(yī)院分娩出一男嬰，因醫(yī)務(wù)人員操作不當(dāng)，造成新生兒窒息，成為腦癱患兒。經(jīng)鑒定為三級(jí)乙等醫(yī)療事故，醫(yī)院方負(fù)主要責(zé)任。2005年，原告經(jīng)北京大學(xué)司法鑒定室鑒定為四級(jí)傷殘，生活大部分不能自理。原告多次到石家莊、北京等地治療，花去大量醫(yī)療費(fèi)用。2005年至今原告法定代理人三次向法院提起訴訟，法院對(duì)已發(fā)生的費(fèi)用進(jìn)行了判決，但沒(méi)有對(duì)起訴后發(fā)生的康復(fù)費(fèi)用作出處理。

2009年9月，原告就康復(fù)治療問(wèn)題向北京華夏物證鑒定中心申請(qǐng)鑒定，結(jié)論為：對(duì)小欣進(jìn)行康復(fù)治療是必要的；康復(fù)治療沒(méi)有臨床上的終結(jié)期；小欣構(gòu)成大部分護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)應(yīng)為1至2人（包括康復(fù)治療期間和門(mén)診治療期間）。

原告代理人根據(jù)北京華夏物證鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)中合理的后續(xù)康復(fù)治療措施應(yīng)為醫(yī)院康復(fù)與家庭康復(fù)相結(jié)合、康復(fù)沒(méi)有臨床上的終結(jié)期的鑒定結(jié)論，要求被告賠償今后50年康復(fù)費(fèi)用共計(jì)687萬(wàn)元。被告認(rèn)為，根據(jù)民法通則關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定，除精神損害賠償外，賠償?shù)姆秶鷳?yīng)該是已實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，原告的訴求缺乏事實(shí)依據(jù)。

法院判決：醫(yī)院過(guò)失賠償230萬(wàn)

法院經(jīng)審理判決醫(yī)院賠償原告已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)2.3萬(wàn)元，并按照鑒定書(shū)中提出的醫(yī)院與家庭相結(jié)合的方法，即每年在北京博愛(ài)醫(yī)院治療6個(gè)月，在張家口家庭治療6個(gè)月的費(fèi)用計(jì)算，給付原告今后20年的康復(fù)治療費(fèi)及其他各項(xiàng)費(fèi)用230萬(wàn)元，此項(xiàng)費(fèi)用分五次給付原告，每次給付原告46萬(wàn)元，兩年給付一次，給付時(shí)原告應(yīng)將上年度的醫(yī)療票據(jù)交給被告，這樣就在很大程度上避免了一旦發(fā)生原告在20年中亡故可能出現(xiàn)的執(zhí)行回轉(zhuǎn)問(wèn)題。

律師解析：醫(yī)療事故賠償數(shù)額如何計(jì)算

原告所患小兒腦癱是指小兒腦實(shí)質(zhì)損害，伴有智力不足及癲癇、肢體抽搐及視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、語(yǔ)言功能障礙等癥狀。除了手術(shù)和藥物治療外，還需要大量的綜合康復(fù)訓(xùn)練，所需費(fèi)用較大，一般家庭難以承受。如果僅僅就實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用進(jìn)行判決，原告方就會(huì)為頻繁的訴訟投入大量的時(shí)間和精力，無(wú)疑會(huì)使之雪上加霜。事實(shí)也證明，短短五年時(shí)間里，原告已經(jīng)起訴四次，對(duì)這樣一個(gè)不幸的家庭來(lái)說(shuō)，每次訴訟都是一次精神折磨，會(huì)嚴(yán)重影響小欣的身心健康。

根據(jù)北京華夏物證鑒定中心所出具的鑒定結(jié)論，原告的康復(fù)治療沒(méi)有臨床上的終結(jié)期，也就是原告需要終身康復(fù)治療。所以法院酌情支持預(yù)付20年的相關(guān)費(fèi)用，并不違反法律規(guī)定。