一、醫(yī)療事故都要進(jìn)行鑒定嗎

是不是醫(yī)療事故既可以在訴訟前由醫(yī)患雙方共同委托負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)來作技術(shù)鑒定，也可以在訴訟中由人民法院來委托醫(yī)學(xué)會(huì)的專家來作技術(shù)鑒定。

那么，是不是所有的醫(yī)療事故糾紛法院都要委托醫(yī)學(xué)會(huì)的專家來作鑒定？答案是否定的。從性質(zhì)上說，醫(yī)療事故分為二種，責(zé)任事故和技術(shù)事故，前者指醫(yī)務(wù)人員有違醫(yī)療規(guī)章和醫(yī)務(wù)道德，比如說病人垂危時(shí)醫(yī)生離崗；而后者指技術(shù)上的原因所致，比如說誤診。

在現(xiàn)實(shí)生活中，大多數(shù)的醫(yī)療事故都是責(zé)任事故，而且醫(yī)療事故往往是由責(zé)任事故引起的。

技術(shù)事故，必須由醫(yī)療專家來鑒定，因?yàn)獒t(yī)療是專門性很強(qiáng)的科學(xué)，法官對于病因，藥物，手術(shù)是否正確，搶救措施是否得當(dāng)?shù)入y以分辨，就是一些專門名詞、術(shù)語等，也足以使法官如墜霧里，只有通過專家鑒定，才能明確是不是醫(yī)療事故。

然而對于明顯的責(zé)任事故，就不一定非得請專家來鑒定。在法律規(guī)范的領(lǐng)域，法官對于法律、法規(guī)和診療護(hù)理規(guī)定的理解力遠(yuǎn)勝于一般的醫(yī)療專家，一旦醫(yī)患雙方對是不是責(zé)任事故發(fā)生爭議，法官只需憑著雙方提供的證據(jù)和上述醫(yī)療規(guī)定一一對照，即可作出判斷。只是一些并不明顯或者混合著技術(shù)原因的事故，才需要委托專家鑒定。

新條例第20條規(guī)定：“對需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由負(fù)責(zé)醫(yī)療事故鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定；醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故爭議，需要進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定的，由雙方當(dāng)事人共同委托負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定?！?/p>

對照上述規(guī)定，可以看出，首先，鑒定只限于醫(yī)療事故的技術(shù)方面，責(zé)任事故不需要鑒定；其次，只有“需要”才作鑒定，不“需要”就不必作“鑒定”。

既然并非所有的醫(yī)療事故都需要鑒定，因此法院完全可以依照自己的職責(zé)，根據(jù)審理時(shí)雙方提供的證據(jù)，對一些責(zé)任事故作出判定。這樣，不僅為患者節(jié)省了人力物力財(cái)力，也能夠保證案件審理過程中的公正和效率。

二、人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定怎么進(jìn)行

為了保證人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論的權(quán)威性，解決實(shí)踐中存在的公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院各自指定專門性的鑒定醫(yī)院，鑒定結(jié)論不一致時(shí)難以協(xié)商、認(rèn)定的問題，《刑事訴訟法》第120條第2款規(guī)定，對人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。

省級人民政府指定的醫(yī)院是指各省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定事先指定的醫(yī)院，而非每一個(gè)案件需要鑒定時(shí)臨時(shí)由省級人民政府指定醫(yī)院。

為此，各省、自治區(qū)、直轄市人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要和醫(yī)學(xué)技術(shù)條件，在本行政區(qū)域內(nèi)合理指定一家或者幾家醫(yī)院負(fù)責(zé)上述鑒定。對人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定（包括重新鑒定），應(yīng)當(dāng)寫明傷害的部位、傷害的程度、后果以及身體恢復(fù)情況等。

對精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，應(yīng)當(dāng)包括被鑒定人是否患有精神病、患何種精神病、實(shí)施侵害行為時(shí)的精神狀態(tài)、有無刑事責(zé)任能力，以及精神病與所實(shí)施的危害行為之間的關(guān)系等。對這兩種鑒定進(jìn)行完畢后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定結(jié)論，鑒定人都應(yīng)當(dāng)在鑒定結(jié)論上簽名，并加蓋醫(yī)院的公章，以保證鑒定的嚴(yán)肅性、權(quán)威性。

對人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭議的，有權(quán)決定重新鑒定的機(jī)關(guān)是正在辦理本案的偵查機(jī)關(guān)。其他任何機(jī)關(guān)和個(gè)人，包括被告人、犯罪嫌疑人對醫(yī)學(xué)鑒定存在爭議的，只能作為材料來源，至于是否被接受，應(yīng)由偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況而定。

對人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定結(jié)論，并且由鑒定人簽名，醫(yī)院加蓋公章。

鑒定人故意作虛假鑒定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。