一、什么是醫(yī)療鑒定

醫(yī)療鑒定，是指由醫(yī)學會組織有關臨床醫(yī)學專家和法醫(yī)學專家組成的專家組，運用醫(yī)學、法醫(yī)學等科學知識和技術，對涉及醫(yī)療事故行政處理的有關專門性問題進行檢驗、鑒別和判斷并提供鑒定結論的活動。

二、如何區(qū)分醫(yī)療鑒定與司法鑒定

（一）啟動程序不同

首先，應當說鑒定是一種被動的行為。它是鑒定組織應糾紛雙方或糾紛處理部門的要求，對糾紛中的一些專門性問題進行科學的分析、理性的判斷，最后得出結論性意見的行為。因此，任何鑒定都存在鑒定啟動的問題，即誰有權委托鑒定組織進行鑒定。醫(yī)學鑒定由衛(wèi)生行政部門委托或醫(yī)患雙方當事人共同委托兩種啟動方式。前者屬于行政鑒定，解決的是行政處理醫(yī)療糾紛中的專門性問題，即是否屬于醫(yī)療事故的問題和賠償調解問題。后者屬于自行委托的鑒定，其作用在于給雙方當事人一個判定的標準。

司法鑒定是獨立于自行委托鑒定和行政鑒定之外的一種鑒定。目前根據(jù)我國法律和相關司法解釋的規(guī)定，司法鑒定的啟動一般是由雙方當事人申請或法律服務機構申請，委托社會上依法設立的司法鑒定機構進行鑒定。司法機關對案件中的專門性問題認為需要鑒定的，也可以指令或直接委托專門司法鑒定機構進行鑒定。

因此，從比較醫(yī)療鑒定與司法鑒定的啟動程序可以看出，二者的啟動程序是不同的。由于司法處理是目前法制國家認同的所有糾紛最終救濟途徑，司法處理具有絕對的權威性。加之司法鑒定在啟動之前，雙方的醫(yī)療糾紛已經起訴至法院，法官對于案件的全部情況有比較清楚的認識和了解，對于案件中存在的疑難問題、專業(yè)技術問題以及法律問題都有比較全面的認識，顯然法官委托鑒定可能有更強的針對性，提供的材料更加客觀、真實、全面。因此，從鑒定程序的啟動上看，司法鑒定優(yōu)于醫(yī)療鑒定。

（二）鑒定人員的組成不同

根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，省、市兩級醫(yī)學會分別組建轄區(qū)范圍內的醫(yī)學專家?guī)?，由雙方當事人從專家?guī)熘谐楹炦x擇醫(yī)學專家參加醫(yī)學鑒定，鑒定人員是都具有高級技術職稱的醫(yī)學專家。

而司法鑒定是由司法鑒定機構組織兩名以上具備司法鑒定人資格的法醫(yī)學專家主持鑒定，同時可特邀或聘請臨床醫(yī)學專家參加鑒定。

醫(yī)學鑒定和司法鑒定都有臨床醫(yī)學專家的參與，所不同的是，參加鑒定的醫(yī)學專家數(shù)量的多少和在鑒定中的主次地位。因此，醫(yī)學鑒定、司法鑒定各有利弊。但是，鑒定畢竟是一項法律服務的特殊工作，有特殊的鑒定思維和鑒定方法。這其中還涉及法律問題、證據(jù)審查和甄別以及事實認定等問題。因此，單純的臨床醫(yī)學專家開展鑒定很難讓鑒定做得完美。

在國外有些發(fā)達國家雖然沒有醫(yī)療事故技術鑒定制度，但是他們有類似的一些做法，比如專家聽證仲裁制度等。一般主持聽證的都是醫(yī)學專家，同時邀請醫(yī)療律師到場作法律指導。從這個角度看，從事司法鑒定的法醫(yī)能夠將醫(yī)學知識與法律結合的更融洽。

（三）鑒定的組織者不同

鑒定是一種依照法律規(guī)定，有組織、有秩序進行的社會行為。強調鑒定的法律程序性，不得違反公平、公正和科學的原則，任何影響公正的因素都可能影響鑒定的效力。因此，鑒定的組織者也是鑒定中的一個重要因素。

根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》和《醫(yī)療事故技術鑒定暫行辦法》的規(guī)定，醫(yī)學鑒定由醫(yī)學會負責組織。一方面醫(yī)學會組建本轄區(qū)的專家?guī)欤涣硪环矫?，由醫(yī)學會設立醫(yī)學鑒定辦公室承擔鑒定事務。醫(yī)學會在整個醫(yī)學鑒定過程中扮演了組織者的角色。

司法鑒定的組織者是司法鑒定機構，其在鑒定中的功能與作用，與醫(yī)學會相比并沒有明顯的差別。但是司法鑒定機構與醫(yī)學會二者，在與醫(yī)療機構的關系上卻有明顯的不同。

醫(yī)學會雖然是一個獨立的社會團體，但他由于在衛(wèi)生行政機關掛靠，由政府出資設立，并由當?shù)匦l(wèi)生行政官員管理，實質上它與衛(wèi)生行政機關及醫(yī)療機構有著千絲萬縷的聯(lián)系，一些醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員就是醫(yī)學會的會員（單位）。而司法鑒定機構隸屬于不同的司法機關，是在司法行政機關登記注冊并受其監(jiān)督的公益性社會組織，其與醫(yī)療機構的組織關系相對松散，受到醫(yī)療機構的影響相對較少。因此，在醫(yī)療事故處理的過程中受到患者及其家屬的青睞。

（四）鑒定的內容和鑒定所要解決的問題不同

在涉及民事賠償?shù)尼t(yī)療糾紛訴訟案件中，如果當事人沒有特別強調違約問題，目前一般是將醫(yī)療損害事件作為侵權糾紛來處理。因此，法官需要解決的問題是醫(yī)療損害事件是否符合侵權責任構成的四個要件：

1、損害行為，通俗講，就是醫(yī)院在治療、搶救的過程中存在的醫(yī)療過錯行為。這里需要提醒廣大患者及其家屬，這里所講的過錯行為是現(xiàn)實存在、并且可以用相關證據(jù)證明的過錯行為。

2、損害結果，就是給患者及其家屬造成的功能障礙、器官缺損、身體殘疾、患者死亡的結果；如果患者及其家屬手頭上有診斷證明、相關檢查報告。可以客觀的證明受到的損害后果的，就可以作為損害后果的證據(jù)。

3、損害行為與損害結果之間是否具有因果關系；這是醫(yī)療糾紛中的核心和難點，由于患者到醫(yī)院進行治療時本身就是存在其他疾病的，怎樣區(qū)別損害后果是由于原發(fā)疾病造成的，還是醫(yī)院的醫(yī)療損害造成的，需要通過鑒定來區(qū)別，再劃分責任大小。在法律的責任劃分上講求直接的因果關系，也就是說，患者的傷害后果就是由于醫(yī)院的醫(yī)療過錯行為造成的，在能夠確定這樣的情況下，醫(yī)療機構就應當承擔相應的法律責任。

4、醫(yī)療行為本身是否具有過錯。該條應當說是屬于結論性的了。在判定上需要醫(yī)療專業(yè)技術的支持。

而其后3、4兩個要件，由于醫(yī)療行為的特殊性和專業(yè)性，法官難以判斷真?zhèn)?，即使醫(yī)療機構對這兩個問題進行舉證，法官也難以從醫(yī)療機構提供的證據(jù)中做出正確的判斷。因此，法官更多地需要專業(yè)鑒定機構來解決這些問題。司法鑒定正是滿足了法官的這一要求，在鑒定中著重解決醫(yī)療行為是否具有過錯，過錯的醫(yī)療行為與損害后果之間是否具有因果關系。

但是，醫(yī)療事故鑒定卻難以解決問題。雖然根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》和《醫(yī)療事故鑒定辦法》的規(guī)定，醫(yī)學會專家組做出的鑒定應當包括上述特定內容。但是，由于傳統(tǒng)思維和衛(wèi)生行政處理的特定要求的原因，目前醫(yī)學會做出的鑒定結論仍然只注重是否屬于醫(yī)療事故；如果構成醫(yī)療事故的，醫(yī)療事故的級別等等。這就使得醫(yī)學鑒定不能滿足司法審判的需要，導致法官不得不重新啟動司法鑒定程序。