一、醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉證責(zé)任的承擔(dān)

在《若干規(guī)定》實(shí)施之前，依據(jù)我國(guó)1991年《民事訴訟法》第64條的規(guī)定，舉證責(zé)任遵循“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，這意味著在醫(yī)療糾紛案件中，患者有責(zé)任對(duì)自己的特殊性，醫(yī)療行業(yè)是一項(xiàng)技術(shù)性很高的待業(yè)，專業(yè)性較強(qiáng)，要由不懂醫(yī)或醫(yī)學(xué)知識(shí)較少的中尉得一方來(lái)舉證證明醫(yī)院在醫(yī)療行為中有過(guò)錯(cuò)，是很困難的?！度舾梢?guī)定》中規(guī)定“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”，不僅是對(duì)《民事訴訟法》舉證責(zé)任理論上的進(jìn)一步完善，而且也對(duì)保護(hù)處于弱勢(shì)的患者一方的合法權(quán)益具有重要的實(shí)踐意義。

專業(yè)案件由被告舉證的例子在國(guó)外很多，德國(guó)很早就認(rèn)為醫(yī)療糾紛案件的舉證責(zé)任在醫(yī)師，醫(yī)師執(zhí)業(yè)就應(yīng)該將各項(xiàng)醫(yī)療處置詳載于病歷，即不用擔(dān)心不知如何辯解；此類專業(yè)案件的舉證責(zé)任倒置是世界趨勢(shì)。實(shí)行舉證責(zé)任倒置，立法時(shí)所考慮的因素通常有兩個(gè)，一是舉證的難易程度；二是是否有利于被害人進(jìn)行保護(hù)。如果將某一案件事實(shí)的舉證責(zé)任加在無(wú)視了證據(jù)材料又缺乏必要的收集證據(jù)的條件與手段的當(dāng)事人身上，而占有或接近證據(jù)材料、有條件有能力收集證據(jù)的另一方當(dāng)事人反倒不負(fù)舉證責(zé)任，勢(shì)必造成顯而易見(jiàn)的不公平。醫(yī)療糾紛案件實(shí)行舉證責(zé)任倒置，也是從優(yōu)先保護(hù)被害人的需要考慮。此外，“舉證責(zé)任倒置”的實(shí)施，也是從案件辦理的公正和效率角度考慮，有早于及時(shí)全面地取得證據(jù)。

二、患者應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任是什么

雖然醫(yī)療糾紛案件適用舉證責(zé)任倒置，但并不意味著患者沒(méi)有舉證的權(quán)利和義務(wù)，而且有些證據(jù)必須由患者進(jìn)行舉證，患者的舉證義務(wù)在于證明醫(yī)療傷害的結(jié)果存在。例如，患者應(yīng)以門診病歷、醫(yī)院的收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)來(lái)證明其確實(shí)在該院就診過(guò)，以受到醫(yī)療傷害后的病例、鑒定結(jié)論等證據(jù)證明傷害結(jié)果的存在。

舉證責(zé)任倒置只是將原來(lái)患者證明醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系及醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的舉證義務(wù)轉(zhuǎn)至醫(yī)方身上，但這并無(wú)損于患者的舉證權(quán)利，只要有確實(shí)的證據(jù)，患者依然可以提交給法院。所以患者在實(shí)行舉證責(zé)任倒置后，依然積極地收集證據(jù)?！吨泄侍幚?xiàng)l例》第10條規(guī)定：患者有復(fù)印或者復(fù)制期門診病歷、住院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗(yàn)單（檢驗(yàn)報(bào)告）、醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術(shù)同意書、手術(shù)及麻醉記錄單、病理資料、護(hù)理記錄以及國(guó)務(wù)院從容不迫其他病歷資料。患者根據(jù)這一規(guī)定取得的病例資料復(fù)印件仍有權(quán)利向法院提供，以防止醫(yī)院只提供對(duì)自己有利的證據(jù)。

綜上述，在醫(yī)療糾紛案件中，由患者就其在醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療過(guò)程中受到醫(yī)療傷害承擔(dān)舉證丙，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，既有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)體法上保護(hù)弱者、實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的價(jià)值，又有利于實(shí)現(xiàn)程序法上提高舉證效率及審判公正的目的。