一、醫(yī)療事故有關(guān)證據(jù)有哪些

醫(yī)療事故案件中，除了被告人供述，被害人陳述，證人證言及專家鑒定結(jié)論之外，還需要注意收集以下幾方面的書證或物證：

（一）證明損害事實(shí)發(fā)生的經(jīng)過、原因、時間、地點(diǎn)的書證（證人、證言）、物證。如：門診。門診病歷是患者來醫(yī)院就診時最原始的證據(jù)材料，上面記載了病人的主訴、醫(yī)生的查體、診斷及最后的處理意見等。住院病歷包括病程記錄、死亡病歷討論記錄、疑難病歷討論記錄、會診意見、上級醫(yī)師查房記錄、搶救結(jié)束后補(bǔ)記的病歷資料等。門診及住院病歷是病情發(fā)展和醫(yī)療活動的真實(shí)記錄，是認(rèn)定醫(yī)療過失的重要依據(jù)。

（二）化驗(yàn)單以及各輔助科室的檢查結(jié)果，如心電圖、腦電圖、b超結(jié)果、x片等，這些資料是醫(yī)生診斷時的重要參考，對于認(rèn)定醫(yī)療事故也具有很大價(jià)值。

（三）醫(yī)療部門的所有診斷證明、處方、病歷及各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)，包括：掛號費(fèi)、檢查治療費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)。處方、藥品及藥品包裝袋。有的醫(yī)療事故是由于醫(yī)務(wù)人員用錯藥、發(fā)錯藥導(dǎo)致的，而患者當(dāng)時所服用藥品的處方箋的底方及其復(fù)印件、剩余藥液及藥品包裝袋等，在此類案件中極具證明力，故患者及其家屬應(yīng)注意保存。

（四）手術(shù)中的切除組織。手術(shù)中切除組織是證明有關(guān)手術(shù)失誤的最重要的證據(jù)之一，如有條件，應(yīng)盡可能保存。

（五）輸血、輸液反應(yīng)的剩余液。因輸血、輸液反應(yīng)而引起的醫(yī)療事故在實(shí)踐中占有相當(dāng)比例，這些案件中最要的證據(jù)就是剩余液，故患方在輸血或輸液發(fā)生后，應(yīng)注意保存靜脈點(diǎn)滴剩余液和剩余的血液。

（六）死者尸體。對于導(dǎo)致患者死亡的醫(yī)療事故案件而言，死者尸體是最有力的證據(jù)。因此，對那些死因不明的案件，應(yīng)盡量動員患者家屬及時進(jìn)行尸檢，以查清醫(yī)方對患者的死亡是否負(fù)有責(zé)任。

（七）醫(yī)療部門出具的陪護(hù)證明、轉(zhuǎn)院證明、病休證明。單位出具的墊付醫(yī)療費(fèi)用證明、誤工損失（受害人工資、獎金、誤工天數(shù)、固定補(bǔ)貼）證明。

（八）就醫(yī)交通費(fèi)用單據(jù)。

（九）如要求傷殘賠償，需提供高級法院法醫(yī)室或公安部門的傷殘鑒定及賠償數(shù)額依據(jù)。

（十）提供衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的裁決證明。如未經(jīng)裁決，提供所受損失的相關(guān)證據(jù)。

（十一）需委托他人代理訴訟的，提交授權(quán)委托書。

上述有關(guān)醫(yī)療事故案件的證據(jù)，有的保存在患者手里，如門診病歷及門診x光片、ct片等，但更多的則被醫(yī)院以檔案形式所保存。司法人員在調(diào)查取證工作中，應(yīng)盡可能取得患者和醫(yī)療單位的配合和支持。

二、醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)能作為定案證據(jù)嗎

在醫(yī)療事故案件的審理中，雙方當(dāng)事人往往引用一些醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)資料來論證自己的觀點(diǎn)。關(guān)于醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)能否作為定案證據(jù)，其在證據(jù)法中的性質(zhì)、類別和作用，在我國現(xiàn)行法律中并無明確規(guī)定。

從國外來看，將醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)作為訴訟證據(jù)使用，已成為醫(yī)療事故訴訟中的一個趨勢。例如在美國，已有相當(dāng)數(shù)量的醫(yī)療事故案件采用《美國醫(yī)學(xué)會醫(yī)療數(shù)據(jù)指南》等規(guī)范資料作為證據(jù)，包括原告用以作為指控的證據(jù)以及被告用以作為免除責(zé)任的證據(jù)。醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)的證據(jù)價(jià)值日益受到法律界和醫(yī)學(xué)界的重視。

我國亦有學(xué)者指出：對于醫(yī)學(xué)同行中已經(jīng)達(dá)成共識的理論、觀點(diǎn)，可以作為定案的證據(jù)使用，相當(dāng)于書證（這一說法是否恰當(dāng)值得商榷），但是否可以作為定案的依據(jù)，必須查證屬實(shí)，必須與其他證據(jù)材料，包括其他學(xué)者著作中的觀點(diǎn)相一致，才可作為定案依據(jù)。

如果僅僅是個別學(xué)者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，或者是與其他學(xué)者的觀點(diǎn)、文獻(xiàn)內(nèi)容有較大出入的，法院可以不作為定案的依據(jù)。