一、醫(yī)療事故罪的構(gòu)成要件

醫(yī)療事故罪，是指醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的行為。本罪的犯罪主體是醫(yī)務(wù)人員，包括在醫(yī)療機(jī)構(gòu)從事對(duì)病人救治、護(hù)理工作的醫(yī)生和護(hù)士。

構(gòu)成醫(yī)療事故罪的行為要具有兩個(gè)條件：

一是有嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的情形。嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，是指醫(yī)務(wù)人員在對(duì)就診人進(jìn)行醫(yī)療護(hù)理或身體健康檢查過(guò)程中，在履行職責(zé)的范圍內(nèi)，對(duì)于應(yīng)當(dāng)可以防止出現(xiàn)的危害結(jié)果由于其嚴(yán)重疏于職守，因而導(dǎo)致就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的后果。

嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、對(duì)就診人的生命和健康采取漠不關(guān)心的態(tài)度，不及時(shí)就治；

2、嚴(yán)重違反明確的操作規(guī)程；

3、經(jīng)別人指出，仍不改正對(duì)就診人錯(cuò)誤處置的等等。嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任是構(gòu)成本罪的必要條件之一，這一必要條件，將本罪限定于責(zé)任事故的范疇。

對(duì)不是因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，而是由于其他原因造成醫(yī)療事故的不構(gòu)成本罪。

二是造成嚴(yán)重后果，即造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康。這里所說(shuō)的就診人，是指到醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療疾患、進(jìn)行身體健康檢查、或者為計(jì)劃生育而進(jìn)行醫(yī)療的人。醫(yī)務(wù)人員犯醫(yī)療事故罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

二、醫(yī)療事故罪的證明責(zé)任誰(shuí)承擔(dān)

2001年12月6日頒布2002年4月1日開(kāi)始施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）第4條第1款第8項(xiàng)明確規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。”

在民事上，通常實(shí)行的是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，證明責(zé)任通常由原告承擔(dān)。在刑事案件的處理中，無(wú)罪推定原則決定了“犯罪嫌疑人、被告人一般不承擔(dān)證明責(zé)任，也就是說(shuō)沒(méi)有提出證據(jù)證明自己無(wú)罪的義務(wù)，不能因?yàn)榉缸锵右扇?、被告人不能證明自己無(wú)罪而得出犯罪嫌疑人、被告人有罪的結(jié)論?！钡诶馇闆r下，由被告人承擔(dān)。“在公訴案件中，國(guó)家工作人員被指控犯有非法所得罪的被告人，對(duì)于明顯超過(guò)自己合法收入的財(cái)產(chǎn)來(lái)源，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其財(cái)產(chǎn)來(lái)源合法的證明責(zé)任?！?/p>

從實(shí)體法的角度看，危害行為和危害結(jié)果是犯罪構(gòu)成的客觀要件，學(xué)者幾乎沒(méi)有爭(zhēng)議，但關(guān)于危害行為和危害結(jié)果之間的因果關(guān)系是否系犯罪構(gòu)成的客觀要件，在刑法理論界是有爭(zhēng)議的。

其實(shí)，如果沒(méi)有因果關(guān)系，那么所謂的危害結(jié)果就不是該案中的作為犯罪構(gòu)成客觀要件的危害結(jié)果。因此，肯定危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系的成立是將危害行為和危害結(jié)果作為某一具體犯罪的法定的犯罪構(gòu)成和現(xiàn)實(shí)的犯罪構(gòu)成的客觀要件的前提，故因果關(guān)系是否系犯罪構(gòu)成要件不容爭(zhēng)議。

事關(guān)公民生命、自由的刑事責(zé)任的顯不同于民事賠償責(zé)任的特點(diǎn)決定了，民事上的舉證責(zé)任倒置不能照搬到刑事案件的處理中來(lái)。

但又不可否認(rèn)的，作為醫(yī)療事故罪案件的被告方，不僅掌握有處方等能反映醫(yī)療過(guò)程的充分的證據(jù)資料，而且其具有相對(duì)于檢察官的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，再則，事實(shí)上整個(gè)的醫(yī)療過(guò)程被告方是最清楚不過(guò)的。因此，從訴訟經(jīng)濟(jì)、效率、效益、公平等原則考慮，應(yīng)當(dāng)讓被告承擔(dān)一定的證明責(zé)任，或者說(shuō)，在醫(yī)療事故案件的處理中，可以適用一定的司法推定。

由于控方證明損害結(jié)果不是難事，借助于專家的力量證明被告方在醫(yī)療過(guò)程中存在違規(guī)操作的行為也是可能的。

因此，在控方完成這兩方面的舉證責(zé)任后，就可以推定違規(guī)行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，被告方主觀上存在過(guò)錯(cuò)。這時(shí)，被告方就有義務(wù)舉證證明不存在因果關(guān)系和自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)以推翻已經(jīng)形成的來(lái)自控方的推定。

當(dāng)然被告方的舉證“只要達(dá)到優(yōu)勢(shì)證明程度，甚至只要有一定可信度即可影響法官的內(nèi)心確信，從而動(dòng)搖控方的有罪指控?！钡?，控方對(duì)于被告方的上述舉證的反駁還是要達(dá)到“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明程度的。