一、醫(yī)療責(zé)任事故罪應(yīng)如何認(rèn)定

醫(yī)療責(zé)任事故罪作為醫(yī)務(wù)人員的一種主要職務(wù)犯罪，《刑法》對(duì)之有著嚴(yán)格的界定。在實(shí)際認(rèn)定中要注意以下幾個(gè)方面：

1、應(yīng)當(dāng)正確劃清醫(yī)療責(zé)任事故罪與醫(yī)療技術(shù)事故的界限。《處理辦法》第5條規(guī)定：醫(yī)療事故分為責(zé)任事故和技術(shù)事故。責(zé)任事故是指醫(yī)務(wù)人員因違反規(guī)章制度、診療護(hù)理常規(guī)等失職行為所致的事故；技術(shù)事故是指醫(yī)務(wù)人員因技術(shù)過(guò)失所致的事故。技術(shù)事故一般是指醫(yī)務(wù)人員因技術(shù)水平不高、缺乏臨床經(jīng)驗(yàn)等技術(shù)上的失誤所致的事故，而不是因?yàn)閲?yán)重不負(fù)責(zé)任而導(dǎo)致的事故。所以，對(duì)醫(yī)療技術(shù)事故不能認(rèn)定為本罪。因而，要特別注意將醫(yī)療事故罪與醫(yī)療事故相區(qū)別，因?yàn)獒t(yī)療事故包括醫(yī)療技術(shù)事故，而醫(yī)療事故罪不包含醫(yī)療技術(shù)事故，以防止處罰范圍擴(kuò)大化。

3、應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分醫(yī)療責(zé)任事故罪與就診人或其親屬造成的事故。在有些情況下，就診人的死亡或者其他嚴(yán)重后果，并非醫(yī)務(wù)人員的行為所致，而是由于就診人或者其家屬不配合治療或者擅自采用其他藥物治療等造成的。對(duì)此，不能認(rèn)定為醫(yī)療責(zé)任事故罪。

2、應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分醫(yī)療責(zé)任事故罪與醫(yī)療意外事故的界限。這里所說(shuō)的醫(yī)療意外事故，是指由于醫(yī)務(wù)人員不能預(yù)見(jiàn)或者不可抗拒的原因而導(dǎo)致就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的事故。在這種情況下，由于醫(yī)務(wù)人員主觀上沒(méi)有過(guò)失，故不能認(rèn)定本罪。

4、應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分醫(yī)療責(zé)任事故罪與一般醫(yī)療事故。這里所說(shuō)的一般醫(yī)療事故，是指醫(yī)務(wù)人員雖然有不負(fù)責(zé)任的行為，也造成了一定的危害結(jié)果，但沒(méi)有造成《刑法》所規(guī)定的致人死亡或嚴(yán)重?fù)p害人身健康的情況。一般醫(yī)療事故因?yàn)椴环厢t(yī)療責(zé)任事故罪的結(jié)果要件，故不成立犯罪，此外，雖然醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，事實(shí)上也發(fā)生了《刑法》所規(guī)定的嚴(yán)重結(jié)果，但如果醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為與結(jié)果之間沒(méi)有因果關(guān)系，也不能認(rèn)定醫(yī)務(wù)人員的行為構(gòu)成醫(yī)療責(zé)任事故罪。

二、醫(yī)療糾紛中刑事責(zé)任怎么認(rèn)定

我國(guó)新修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》第335條新增設(shè)了一個(gè)新的罪名——罪；隨后頒布的新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第55條中規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生醫(yī)療事故，由衛(wèi)生行政部門(mén)根據(jù)醫(yī)療事故等級(jí)和情節(jié)，給予警告；情節(jié)嚴(yán)重的責(zé)令限期停業(yè)整頓直至由原發(fā)證部門(mén)吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)許可證，對(duì)負(fù)有責(zé)任的醫(yī)務(wù)人員依照刑法關(guān)于醫(yī)療事故罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任；…”；針對(duì)這一新罪名我認(rèn)為有必要對(duì)該罪的認(rèn)定、處罰及犯罪構(gòu)成中的某些方面作一番討論。

醫(yī)療事故罪是指醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人員死亡，或者嚴(yán)重?fù)p害就診人員身體健康的行為。

從犯罪構(gòu)成上分析該罪：

首先，本罪侵犯的客體是國(guó)家正常的醫(yī)療秩序和就診人員的生命和健康權(quán)。醫(yī)務(wù)人員在我國(guó)被視為白衣天使，負(fù)有救死扶傷的神圣使命，國(guó)家對(duì)從醫(yī)的主體、職業(yè)活動(dòng)都制定了許多法律、法規(guī)以確保醫(yī)療隊(duì)伍的整體素質(zhì)和工作水平，以保證廣大就診人員的身體健康和生命安全；如果他們?cè)诠ぷ髦袊?yán)重不負(fù)責(zé)任，輕則可能造成就診人員傷病不能及時(shí)救治，重則可能?chē)?yán)重?fù)p害就診人員身體健康甚至致人死亡，并嚴(yán)重破壞國(guó)家正常的醫(yī)療工作秩序。而那些到醫(yī)療單位接受治療、體檢的就診人員則是本罪直接的侵害對(duì)象。

其次，本罪的客觀方面表現(xiàn)為嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使就診人員死亡或者嚴(yán)重?fù)p害其身體健康的行為。即在對(duì)就診人員進(jìn)行醫(yī)療護(hù)理或者體檢過(guò)程中，粗心大意，玩忽職守，不履行或不正確、不及時(shí)履行醫(yī)療護(hù)理職責(zé)，因而造成就診人員死亡或嚴(yán)重?fù)p害其身體健康。

其行為方式既可以是作為，如醫(yī)療人員錯(cuò)誤的診斷病情、開(kāi)錯(cuò)處方、藥師配錯(cuò)藥等；也可以是不作為，如醫(yī)務(wù)人員對(duì)危重病人不及時(shí)搶救或工作中擅離職守，致使病人得不到及時(shí)救治等。并且本罪要求只有以上嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為造成就診人員死亡或身體嚴(yán)重?fù)p害時(shí)，才能構(gòu)成本罪。

《刑法》中沒(méi)有對(duì)本罪中何謂“嚴(yán)重?fù)p害就診人的身體健康”提供判斷的標(biāo)準(zhǔn)，而目前也沒(méi)有明確的司法解釋?zhuān)趯?shí)際的司法活動(dòng)中存在著只要是屬于醫(yī)療事故就構(gòu)成本罪的錯(cuò)誤做法，我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)是不正確的，因?yàn)獒t(yī)療事故認(rèn)定的性質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)與本罪的認(rèn)定都不同，并且醫(yī)療損害結(jié)果出現(xiàn)的因素也是多方面的，所以不宜簡(jiǎn)單直接采用結(jié)論；而應(yīng)當(dāng)以《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》為參照依據(jù)，制定較為詳細(xì)的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)更為合適，并且因?yàn)椤度梭w重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》已經(jīng)運(yùn)作使用多年，其在司法實(shí)踐活動(dòng)中的科學(xué)性和權(quán)威性都已得到檢驗(yàn)，而以他為藍(lán)本制定的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)更易被人們掌握和使用。

第三，本罪的主體同醫(yī)療事故的主體是一致的。即除了要達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具備刑事責(zé)任能力以外，還必須是在國(guó)有、集體醫(yī)療機(jī)構(gòu)中從事診療、救治、擔(dān)任護(hù)理工作的醫(yī)師、藥師和護(hù)士以及經(jīng)國(guó)家主管部門(mén)批準(zhǔn)開(kāi)業(yè)的個(gè)體診所的行醫(yī)人員；實(shí)際上醫(yī)療科學(xué)是最尖端、最復(fù)雜的學(xué)科之一，醫(yī)療行業(yè)在目前仍是一種高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，對(duì)許多疾病的診斷、治療都受到醫(yī)學(xué)發(fā)展水平的限制，不少檢查、診斷和治療方法本身都有不同程度的危害性，操作中稍有閃失就有可能導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。因此要求從業(yè)者必須接受良好的訓(xùn)練，并在從業(yè)過(guò)程中保持高度的注意力，而長(zhǎng)期的注意力高度集中造成行為人的心理負(fù)荷較重，精神高度緊張，又加之我國(guó)現(xiàn)存的許多其它負(fù)面影響（如教育水平、醫(yī)療設(shè)施及管理、外界干擾等）的交互作用，我國(guó)醫(yī)療事故的高發(fā)是理所當(dāng)然的；雖然我們不支持因上述特殊風(fēng)險(xiǎn)而取消醫(yī)療事故的觀點(diǎn)，但更不同意擴(kuò)大刑事制裁的范圍。我們認(rèn)為相當(dāng)多的醫(yī)療事故并非一定要追究其刑事責(zé)任，而只有那些主觀惡性較之疏忽大意和過(guò)于自信為重，較之明知結(jié)果可能發(fā)生并希望或放任其發(fā)生的間接故意為輕，在這種心態(tài)下造成就診人員死亡或身體健康嚴(yán)重受損的行為人才應(yīng)當(dāng)是醫(yī)療事故罪的最主要的現(xiàn)實(shí)主體。

其他不具有行醫(yī)資格的人非法行醫(yī)造成就診人員死亡或身體嚴(yán)重?fù)p害的，不能以本罪論處。

那么是否只要是行為人有過(guò)失，并且在客觀方面也造成了嚴(yán)重后果，就要被認(rèn)定為醫(yī)療事故罪呢？

最后，本罪的主觀方面必須是出于過(guò)失，也就是行為人對(duì)待就診人死亡或健康受到嚴(yán)重?fù)p害的心理態(tài)度上，應(yīng)是行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到可能發(fā)生前述的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)或者雖已預(yù)見(jiàn)但輕信能夠避免，以致造成了嚴(yán)重的后果。

從我國(guó)立法本意上講，責(zé)任事故類(lèi)型的犯罪只能由過(guò)失構(gòu)成，《刑法》將醫(yī)療事故罪作為“事故”方面的犯罪之一，在主觀方面的立法本意沒(méi)有變化。

那么究竟什么樣的過(guò)失行為才會(huì)構(gòu)成醫(yī)療事故罪呢？首先這一行為不應(yīng)當(dāng)界定為故意犯罪，因?yàn)檫@不符合立法本意，并且如果定為故意犯罪那么醫(yī)療事故罪的主體又將是什么呢？但是我國(guó)刑法中故意和過(guò)失之間有一個(gè)理論交接點(diǎn)——間接故意，間接故意包含兩種情況：a、行為人追求某一個(gè)犯罪目的而放任另一個(gè)危害結(jié)果的發(fā)生。b、行為人不追求危害結(jié)果發(fā)生，但卻不阻止其發(fā)生。而后一種情況行為人的主觀惡性較前一種輕的多，將這樣一種行為劃為故意犯罪并處以重刑即違法理又有失公平，且社會(huì)效果也不佳。而這一點(diǎn)在醫(yī)療這一類(lèi)高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)犯罪中表現(xiàn)尤為突出，因此我們主張應(yīng)該將b的情況劃到過(guò)失范疇中去——即以危害結(jié)果的發(fā)生不違背行為人的本意作為區(qū)分故意與過(guò)失（特別是醫(yī)療事故罪）的界限。也就是只有在這種心態(tài)下發(fā)生的醫(yī)療事故，行為人才會(huì)構(gòu)成醫(yī)療事故罪。

以上是醫(yī)療事故罪的犯罪構(gòu)成，當(dāng)行為人的行為符合以上四個(gè)方面時(shí)則應(yīng)認(rèn)定它的行為構(gòu)成了醫(yī)療事故罪，應(yīng)當(dāng)受到刑法的處罰；我國(guó)《刑法》第335條規(guī)定了醫(yī)療事故罪刑罰，犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，而對(duì)行為人的處罰尺度應(yīng)主要參考本文在前面犯罪構(gòu)成中介紹的“客觀反面的內(nèi)容”。

醫(yī)療過(guò)程是個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過(guò)程，且涉及眾多學(xué)科，相對(duì)應(yīng)對(duì)醫(yī)療事故罪的認(rèn)定也需要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度，只有這樣才能既保護(hù)了國(guó)家正常的醫(yī)療秩序，又保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害。