案情簡介：住院遭強制醫(yī)療告醫(yī)院

原告訴稱：2017年2月4日早2點左右，原告因心慌心悸住進被告內(nèi)一科治療，但在治療過程中，主管醫(yī)生不問病情擅自用藥和檢查，原告以被告為其超范圍檢查為由，拒絕進一步檢查，要求出院。主管醫(yī)生勉強同意，并讓本人家屬簽字。被告向原告兒子劉程亮出具了《自動出院或轉(zhuǎn)院告知書》，向原告家屬告知自動出院可能出現(xiàn)的風(fēng)險及后果，原告家屬在告知書簽字，表示自愿承擔(dān)自動出院或轉(zhuǎn)院所帶來的風(fēng)險和不良后果，自動出院或轉(zhuǎn)院產(chǎn)生的不良后果與醫(yī)院及醫(yī)護人員無關(guān)。被告提交的病歷顯示原告出院情況：患者情緒激動，拒絕進一步查胃鏡，拒絕查體，堅決要求出院。出院醫(yī)囑：××患者情緒穩(wěn)定后帶其到上級醫(yī)院進一步診治。原告稱被告上述診療行為超出其病情所需，且向其家屬散布其嚴重病情，給其及家屬造成了精神及財產(chǎn)損失。審理中，本院向原告釋明，被告的診療行為是否符合相關(guān)診療規(guī)范，可通過司法鑒定進行確認，原告明確表示不申請司法鑒定。以上有原告與被告提交的證據(jù)及雙方當事人當庭陳述為證。原告認為，醫(yī)院做法使本人及家屬精神受理極大打擊，給本人及家屬造成了極大的傷害。請求法院判令：被告賠償人身傷害及精神損害的經(jīng)濟補償1000元；被告承擔(dān)原告除第一天外的治療費用2916.48元；被告承擔(dān)本案訴訟費用。對此原告拿出住院單據(jù)、醫(yī)療單據(jù)、診療書等證據(jù)。被告對證據(jù)真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，根據(jù)侵權(quán)誰主張誰舉證的原則，上述八份證據(jù)不能證明被告存在過錯，相反證明被告方診療行為符合相關(guān)規(guī)定，

法院判決：無法證明醫(yī)院超范圍診療患者敗訴

本院認為，原告因病到被告處進行診治，被告接收住院，收取了原告交納的醫(yī)療費，并對原告進行診斷治療，雙方之間的醫(yī)療服務(wù)合同成立并生效。原告訴稱被告在診療過程中，超范圍進行與病情無關(guān)的檢查，給其和家人造成了極大的傷害和精神損失，被告不予認可，辯稱醫(yī)生診療行為符合醫(yī)療規(guī)范。在本院向原告釋明應(yīng)當進行司法鑒定，以確定被告是否存在違反診療規(guī)范、并給原告及家屬造成精神和財產(chǎn)損失，原告明確表示不進行司法鑒定。故本院不能確認被告診療行為違反了相關(guān)診療規(guī)范，并給原告造成了財產(chǎn)及精神損失。故對原告的訴訟請求本院不予支持。

經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告劉連貴的訴訟請求。

案件受理費50元，減半收取25元，由原告劉連貴負擔(dān)。

律師說法：醫(yī)療糾紛中患者該知道什么

1.《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第(八)項，該規(guī)定為：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任?！?/p>

因此本案中若是出現(xiàn)醫(yī)療事故爭議應(yīng)有醫(yī)院進行舉證證明自己診療行為與患者損害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系。

2.司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。法醫(yī)臨床鑒定是運用法醫(yī)臨床學(xué)的理論和技術(shù)，對涉及與法律有關(guān)的醫(yī)學(xué)問題進行鑒定和評定，運用臨床醫(yī)學(xué)的理論與技術(shù)，研究并解決涉及法律問題的人體傷、殘及其他生理、病理等問題。

司法鑒定對于案件事實認定，運用科學(xué)嚴謹?shù)氖侄斡枰宰C明是被法律認可的，所以，如果在認定事實上需要進行司法鑒定還是對原、被告有好處的。為了保障各方主張權(quán)益，選擇司法鑒定是正確的。

更多醫(yī)療糾紛問題，請咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)醫(yī)療糾紛律師！