案情簡介：胰腺炎搶救無效后死亡

2012年6月20日，患者陶某因“腹脹一周”入住被告醫(yī)院。入院后診斷：急性肝炎。予以保肝降酶、抑酸護(hù)胃、利膽等治療。2012年6月21日腹部超聲檢查提示：胰體脾腎未見明顯異常；脂肪肝；膽囊炎；膽囊多發(fā)性結(jié)石。2012年6月23日，患者腹脹、腹部隱痛明顯緩解。當(dāng)日上午10：52，患者陣發(fā)性上腹部疼痛，可自行緩解。被告予以降酶、保肝、支持等治療。患者中午起腹痛明顯加重，考慮急腹癥，急邀外科會診。禁食禁水，予以解痙、抗感染治療。2012年6月26日5：30，患者訴胸悶、腹痛，排尿困難，善寧泵維持中。后被告外科會診后考慮膽源性胰腺炎（重癥趨勢）。予以抗感染、擴(kuò)容心電監(jiān)護(hù)、深靜脈穿刺置管，并建議轉(zhuǎn)至外科進(jìn)一步診治。但患者病情危重，隨時有病情變化，危及生命?？紤]重癥胰腺炎，可能出現(xiàn)呼吸循環(huán)衰竭。予多巴胺泵維持血壓，面罩吸氧。10：10，患者出現(xiàn)呼吸節(jié)奏不規(guī)則，血壓50/20mmHg，心率、血氧飽和度測不出。呈點頭樣呼吸，四肢皮溫低。行氣管插管及心肺復(fù)蘇搶救，經(jīng)救治無效于11：25宣告臨床死亡。

法院判決：醫(yī)院違約，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)補(bǔ)償原告經(jīng)濟(jì)損失

依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，被告在醫(yī)療活動中存在就患者病情危重性與家屬溝通以及病房管理上的醫(yī)療過錯，屬違約行為，故被告應(yīng)當(dāng)適當(dāng)補(bǔ)償原告經(jīng)濟(jì)損失。

律師說法：本例不屬于對患者的醫(yī)療損害

根據(jù)鑒定意見，本病例因上腹部不適伴肝功能異常就診，醫(yī)方診斷膽源性肝功能損傷，在住院期間繼發(fā)“急性胰腺炎”，醫(yī)方采取保守的診療措施不違反醫(yī)療常規(guī)。明確患者重癥急性胰腺炎后，醫(yī)方實施的抗感染、抑酶、解痙、支持等治療符合胰腺炎的救治原則?；颊吒共緾T檢查時腹腔內(nèi)雖有大量滲液，但非絕對的手術(shù)適應(yīng)癥。而患者的自身病情兇險、復(fù)雜，發(fā)展急驟，是導(dǎo)致死亡的原因。但醫(yī)方在診療過程中就患者病情的嚴(yán)重性認(rèn)識不足，且與家屬有效溝通不夠；同時在病員住院管理上有缺陷，應(yīng)引起重視和改進(jìn)，并補(bǔ)償原告一部分經(jīng)濟(jì)損失。。

以上就是關(guān)于“胰腺炎搶救無效后死亡，是否是醫(yī)院的過錯”的案例介紹。當(dāng)患者在醫(yī)院治療后不幸死亡，請先咨詢專業(yè)律師，來幫助患者家屬更有條理地判斷雙方的責(zé)任，以最終確定合適的維權(quán)方案。北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人律師 邵穎芳