案情簡(jiǎn)介：醫(yī)院將患者脾臟切除

2008年8月12日，患者王某因“左側(cè)腰背部墊傷疼痛近6小時(shí)”前往被告醫(yī)院就診。攝X線示：左側(cè)第十肋骨骨折。予以肋骨固定帶固定，傷科藥物口服處理。建議臥床制動(dòng)，三日后門診復(fù)診，急診隨訪。2008年8月15日患者因左上腹疼痛再次就診。即行腹部CT檢查提示：脾挫傷；肝周少量積液；左腎低密度灶，囊腫可能；左側(cè)胸膜反應(yīng)。即予收住院。入院后診斷：1、外傷性脾破裂，失血性休克；2、左側(cè)第十肋骨骨折。即刻在全麻下行“腹部探查術(shù)＋脾切除術(shù)”。術(shù)中見(jiàn)“腹腔內(nèi)有積血800ml，血塊200ml，脾臟大小15×13×250px，脾臟下極見(jiàn)150px不規(guī)則裂口，有活動(dòng)性出血”。術(shù)后給于輸血、抗感染、止血、營(yíng)養(yǎng)支持等補(bǔ)液治療。8月21日病理報(bào)告：可符合外傷性脾破裂出血。經(jīng)治療后患者于2008年9月4日出院。鑒定中心給出的結(jié)論是醫(yī)院行為不構(gòu)成醫(yī)療事故。

法院判決：不構(gòu)成醫(yī)療事故

公民享有生命健康權(quán)?；颊咄跄车奖桓嫣幘驮\，被告作為專業(yè)診療機(jī)構(gòu)，其醫(yī)師在履行診療義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)盡到醫(yī)師應(yīng)盡的審慎的注意義務(wù)，該注意義務(wù)通常表現(xiàn)為法律、規(guī)章所規(guī)定的具體醫(yī)療行為的操作規(guī)程、醫(yī)界的診療規(guī)范及當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療水準(zhǔn)。由于醫(yī)療行為具有較強(qiáng)的專業(yè)性，對(duì)該行為是否適當(dāng)?shù)呐袛?，除依照一般常理及?dāng)事人提供的證據(jù)材料以外，還需由相關(guān)部門即醫(yī)學(xué)會(huì)做出公正鑒定。本案醫(yī)療爭(zhēng)議經(jīng)區(qū)、市兩級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，結(jié)論均為不構(gòu)成醫(yī)療事故。

律師說(shuō)法：醫(yī)療事故的構(gòu)成有法律規(guī)定

根據(jù)我國(guó)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條規(guī)定：“本條例所稱的醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故?！币虼?，只有醫(yī)院在做出違反上述規(guī)范的行為時(shí)，才可能構(gòu)成醫(yī)療事故。本案中鑒定認(rèn)為，患者左腰背部墜落傷致左第十后肋骨折，醫(yī)方骨折處理恰當(dāng)。脾破裂系三天后復(fù)診時(shí)，通過(guò)CT及腹腔穿刺發(fā)現(xiàn)，有手術(shù)指征、手術(shù)方式不違反診療常規(guī)，術(shù)后恢復(fù)平穩(wěn)。醫(yī)方對(duì)外傷患者首診未記錄血壓、脈搏等生命體征，未行相應(yīng)生化影像學(xué)檢查，未能及時(shí)對(duì)外傷做出正確全面評(píng)估，遺漏脾破裂的診斷。患者脾破裂系外傷所致，脾切除是治療脾外傷的手術(shù)方式，與醫(yī)方漏診不存在因果關(guān)系。因此不構(gòu)成醫(yī)療事故。

以上就是關(guān)于“醫(yī)院將患者脾臟切除，如何判斷是否構(gòu)成醫(yī)療事故”的案例介紹。發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)，患者往往認(rèn)為醫(yī)院存在違反相關(guān)規(guī)定的過(guò)錯(cuò)，提出構(gòu)成醫(yī)療事故，但并非如此提出就能夠達(dá)到維護(hù)中自己權(quán)益的效果的。請(qǐng)?jiān)谧稍儗I(yè)律師后，選擇合適的方式自我維權(quán)。北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人律師 邵穎芳