案情簡介:醫(yī)院將患者脾臟切除
2008年8月12日,患者王某因“左側腰背部墊傷疼痛近6小時”前往被告醫(yī)院就診。攝X線示:左側第十肋骨骨折。予以肋骨固定帶固定,傷科藥物口服處理。建議臥床制動,三日后門診復診,急診隨訪。2008年8月15日患者因左上腹疼痛再次就診。即行腹部CT檢查提示:脾挫傷;肝周少量積液;左腎低密度灶,囊腫可能;左側胸膜反應。即予收住院。入院后診斷:1、外傷性脾破裂,失血性休克;2、左側第十肋骨骨折。即刻在全麻下行“腹部探查術+脾切除術”。術中見“腹腔內有積血800ml,血塊200ml,脾臟大小15×13×250px,脾臟下極見150px不規(guī)則裂口,有活動性出血”。術后給于輸血、抗感染、止血、營養(yǎng)支持等補液治療。8月21日病理報告:可符合外傷性脾破裂出血。經(jīng)治療后患者于2008年9月4日出院。鑒定中心給出的結論是醫(yī)院行為不構成醫(yī)療事故。
法院判決:不構成醫(yī)療事故
公民享有生命健康權。患者王某到被告處就診,被告作為專業(yè)診療機構,其醫(yī)師在履行診療義務時應當盡到醫(yī)師應盡的審慎的注意義務,該注意義務通常表現(xiàn)為法律、規(guī)章所規(guī)定的具體醫(yī)療行為的操作規(guī)程、醫(yī)界的診療規(guī)范及當時當?shù)氐尼t(yī)療水準。由于醫(yī)療行為具有較強的專業(yè)性,對該行為是否適當?shù)呐袛?,除依照一般常理及當事人提供的證據(jù)材料以外,還需由相關部門即醫(yī)學會做出公正鑒定。本案醫(yī)療爭議經(jīng)區(qū)、市兩級醫(yī)學會鑒定,結論均為不構成醫(yī)療事故。
律師說法:醫(yī)療事故的構成有法律規(guī)定
根據(jù)我國《醫(yī)療事故處理條例》第二條規(guī)定:“本條例所稱的醫(yī)療事故,是指醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中,違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī),過失造成患者人身損害的事故?!币虼?,只有醫(yī)院在做出違反上述規(guī)范的行為時,才可能構成醫(yī)療事故。本案中鑒定認為,患者左腰背部墜落傷致左第十后肋骨折,醫(yī)方骨折處理恰當。脾破裂系三天后復診時,通過CT及腹腔穿刺發(fā)現(xiàn),有手術指征、手術方式不違反診療常規(guī),術后恢復平穩(wěn)。醫(yī)方對外傷患者首診未記錄血壓、脈搏等生命體征,未行相應生化影像學檢查,未能及時對外傷做出正確全面評估,遺漏脾破裂的診斷?;颊咂⑵屏严低鈧拢⑶谐侵委熎⑼鈧氖中g方式,與醫(yī)方漏診不存在因果關系。因此不構成醫(yī)療事故。
以上就是關于“醫(yī)院將患者脾臟切除,如何判斷是否構成醫(yī)療事故”的案例介紹。發(fā)生醫(yī)療糾紛時,患者往往認為醫(yī)院存在違反相關規(guī)定的過錯,提出構成醫(yī)療事故,但并非如此提出就能夠達到維護中自己權益的效果的。請在咨詢專業(yè)律師后,選擇合適的方式自我維權。北京盈科(上海)律師事務所合伙人律師 邵穎芳
