案情簡介：眼部手術(shù)前告知不當(dāng)

原告于2009年5月19日至被告醫(yī)院眼科就診，眼B超提示：左眼視網(wǎng)膜剝離，建議手術(shù)。2009年5月27日原告行左眼玻璃體切割+硅油注術(shù)+Phaco手術(shù)，術(shù)前未告知注意實(shí)行等。術(shù)中診斷：左眼黃斑裂孔、視網(wǎng)膜脫離、白內(nèi)障。術(shù)畢視力光感。5月29日出院，帶回典必殊、賽馬洛爾、雙星明、阿法根滴眼液、雷尼替丁、強(qiáng)的松口服藥，囑眼科門診隨訪。5月31日原告至門診復(fù)診，左眼壓平：29mmHg，予0.9%NS500cc+萬古霉素0.8g+地塞米松5mg靜滴qd×4天，尼目克司片、氯化鉀片口服，0.5%新地眼水、普南撲靈眼水、噻嗎洛爾眼水、派立明眼水滴眼。2009年6月5日8:00，原告再次入院，門診檢查發(fā)現(xiàn)原告左眼眼紅、眼痛、伴眼瞼腫脹，以“左眼眼內(nèi)炎”收入院，擬行手術(shù)治療。當(dāng)天即在局麻下行“左眼取油+人工晶體取出+玻璃體切割+注油術(shù)”，術(shù)中沖洗前房積膿，膿液送培養(yǎng)，眼內(nèi)注入萬古霉素和復(fù)達(dá)欣，術(shù)中診斷：左眼眼內(nèi)炎。6月17日在全麻下行“左眼異體鞏膜移植術(shù)”。術(shù)中診斷：左眼鞏膜融解。7月8日原告左眼已有萎縮傾向。7月28日結(jié)膜囊培養(yǎng)結(jié)果：無霉菌生長，見表皮葡萄球菌。停用兩性霉素眼水，改用典必殊滴眼。后情況逐步惡化，8月18日原告出院，建議擇期行左眼球摘除+義眼座植入或使用假眼片。

法院判決：不承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，但需進(jìn)行一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定明確了被告施行“左眼玻璃體切割+硅油注術(shù)+Phaco手術(shù)”時(shí)診斷明確、具備手術(shù)指證，治療過程符合診療常規(guī)，不存在過錯(cuò)；原告術(shù)后左眼發(fā)生眼內(nèi)感染直至眼球萎縮，屬手術(shù)并發(fā)癥之一，與被告診療過程亦無因果關(guān)系，因此被告的行為不符合侵權(quán)的構(gòu)成要件，原告要求被告承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，法院難以支持。但鑒于被告在術(shù)前對Phaco手術(shù)告知方面未予原告充分解釋和溝通，致使原告無法正確認(rèn)知術(shù)后感染等手術(shù)并發(fā)癥的嚴(yán)重后果，且原告復(fù)診期間被告亦存在門診病歷書寫欠缺的情況，據(jù)此，法院認(rèn)為被告在診療過程中存在一定瑕疵，足以引起原告合理懷疑，導(dǎo)致本案訴訟，故本院酌情判令被告給予原告一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以示撫慰。

律師說法：不承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任是因?yàn)樵\療過程被告處理并無不當(dāng)

原告左眼視網(wǎng)膜脫離、黃斑裂孔、白內(nèi)障診斷明確，有手術(shù)指征；術(shù)后被告給予左眼局部抗生素，典必殊，降眼壓眼水等點(diǎn)滴處理符合醫(yī)療常規(guī)；2009年5月31日復(fù)診時(shí)，左眼疑似有感染征兆，即予全身運(yùn)用抗生素。四天后明確眼內(nèi)感染，被告及時(shí)進(jìn)行了“左眼取油+人工晶體取出+注油”術(shù)，并送膿液培養(yǎng)，根據(jù)培養(yǎng)結(jié)果，調(diào)整局部及全身抗生素用藥。術(shù)后左眼發(fā)生眼內(nèi)感染直至眼球萎縮，屬手術(shù)并發(fā)癥之一，經(jīng)治療最終感染得以控制，整個(gè)診療過程被告處理并無不當(dāng)。因此不構(gòu)成醫(yī)療事故。

以上就是關(guān)于“眼部手術(shù)前告知不當(dāng)，醫(yī)院不承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任”的案例介紹。當(dāng)醫(yī)院在診療過程中存在一定過錯(cuò)，但與患者最終的損害并無因果關(guān)系時(shí)，患者請務(wù)必尋求專業(yè)律師的幫助，來妥善解決爭議，維護(hù)自己的合法權(quán)益。