案情簡(jiǎn)介：高齡老人病情危急救治無(wú)效

2010年10月10日上午6時(shí)40分患者因“上腹痛4小時(shí)”至被告醫(yī)院內(nèi)科急診?；颊甙胍篃o(wú)明顯誘因下出現(xiàn)腹痛，伴胸悶，無(wú)明顯胸痛及惡心嘔吐。近二年有反復(fù)胸悶、胸痛史。既往有3次腦梗史，有冠心病、高血壓史。9時(shí)50分患者訴心慌、胸悶，有所好轉(zhuǎn)，仍感有腹痛，無(wú)惡心嘔吐。給予參麥、左克靜滴，復(fù)查心電圖等。17時(shí)患者訴右上腹疼痛。診斷：急性冠脈綜合癥。給予嗎啡3mg肌注。19時(shí)心內(nèi)科會(huì)診記錄：目前仍有中胸腹部不適，近下午2PM曾有緩解，近2天來(lái)間斷性胸腹部疼痛。診斷：ACS，HBP（高血壓）。處理：與家屬溝通病情，極高齡，ACS，隨時(shí)可能發(fā)生心源性事件，包括嚴(yán)重心率失常、死亡等，告病危；收入院。當(dāng)日19時(shí)40分患者入住被告心內(nèi)科。入院后進(jìn)行性氧飽和度下降、血壓下降、肺部出現(xiàn)干濕性羅音，予以面罩吸氧、多巴胺、多巴酚丁胺等無(wú)效，血?dú)夥治鎏崾劲裥秃粑ソ撸覍俨豢紤]應(yīng)用呼吸機(jī)。搶救后，23時(shí)45分宣告臨床死亡。死亡原因：急性左心衰，心源性休克，急性呼吸衰竭（Ⅰ型）。

法院判決：被告承擔(dān)次要責(zé)任

醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)書(shū)分析確認(rèn)被告院內(nèi)急會(huì)診明顯延遲，違反診療常規(guī)。?？茣?huì)診不及時(shí)，延誤了急性冠脈綜合癥的規(guī)范治療，使患者失去了采用綜合治療措施（如抗凝治療、介入治療等）的機(jī)會(huì)，不排除被告過(guò)錯(cuò)與患者的死亡存在一定的因果關(guān)系。參照《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，患者的人身醫(yī)療損害等級(jí)為一級(jí)甲等；被告的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)對(duì)患者人身醫(yī)療損害結(jié)果的責(zé)任程度為次要責(zé)任。為此，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，根據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定賠償原告醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等。

律師說(shuō)法：被告存在一定過(guò)錯(cuò)，與患者死亡存在一定因果關(guān)系

被告在診療過(guò)程中存在以下過(guò)錯(cuò)：患者10月10日6時(shí)40分到院，9時(shí)50分病程錄顯示“請(qǐng)心內(nèi)科會(huì)診”，14時(shí)50分病程錄顯示“再請(qǐng)心內(nèi)科二班會(huì)診”，19時(shí)方見(jiàn)心內(nèi)科會(huì)診記錄。被告院內(nèi)急會(huì)診明顯延遲，違反診療常規(guī)。?？茣?huì)診不及時(shí)，延誤了急性冠脈綜合癥的規(guī)范治療，使患者失去了采用綜合治療措施（如抗凝治療、介入治療等）的機(jī)會(huì)。不排除被告過(guò)錯(cuò)與患者的死亡存在一定的因果關(guān)系。

以上就是關(guān)于“高齡老人病情危急救治無(wú)效，是否是醫(yī)院的責(zé)任”的案例介紹。高齡老人病情危急救治無(wú)效的情況往往較為復(fù)雜，通常并非單純是醫(yī)院的責(zé)任，因此患者家屬若想要追究醫(yī)院責(zé)任，請(qǐng)務(wù)必先咨詢專業(yè)律師，來(lái)妥善維護(hù)自己的合法權(quán)益。北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人律師 邵穎芳