案例簡(jiǎn)介：女子美容手術(shù)后兩眼不對(duì)稱(chēng)，患者索賠

毛女士說(shuō)，去年9月6日，她為矯正雙側(cè)上瞼下垂、眼袋及彌補(bǔ)下頜凹陷，到北京市瀛美醫(yī)療美容門(mén)診部做了上瞼皮膚松弛矯正、外切眼袋和隆下頜手術(shù)，并為此支付了手術(shù)費(fèi)等1萬(wàn)元。手術(shù)后，毛女士發(fā)現(xiàn)她的雙眼出現(xiàn)了不對(duì)稱(chēng)，原來(lái)的雙眼皮變成了三眼皮，且下頜填充物也出現(xiàn)了變形和脫落現(xiàn)象。她以手術(shù)失敗為由起訴門(mén)診部退還手術(shù)費(fèi)，并索賠整容費(fèi)等共計(jì)4萬(wàn)余元。開(kāi)庭時(shí)，門(mén)診部辯稱(chēng)，在門(mén)診部和毛女士簽訂的手術(shù)知情同意書(shū)中，特殊情況說(shuō)明一欄曾寫(xiě)明：術(shù)后可能發(fā)生雙瞼不對(duì)稱(chēng)、瘢痕反應(yīng)、重瞼線、褶皺折疊不佳或多折、假體位置偏移等情況，出現(xiàn)上述反應(yīng)院方予以處理，但費(fèi)用患者自負(fù)。對(duì)此，毛女士予以否認(rèn)，且她提供的手術(shù)知情同意書(shū)中無(wú)上述記載。門(mén)診部還稱(chēng)，毛女士擅自刪除了術(shù)前照片致使無(wú)法比對(duì)術(shù)前、術(shù)后情況，但門(mén)診部對(duì)此未提供證據(jù)予以證實(shí)。

法院判決：醫(yī)院承擔(dān)40%的責(zé)任

法院隨后委托鑒定機(jī)構(gòu)就手術(shù)是否存在過(guò)錯(cuò)等進(jìn)行了鑒定。結(jié)論為，毛女士雙上瞼明顯凹陷，下頜假體位置輕度偏移，對(duì)外觀無(wú)明顯影響，考慮為周?chē)窠?jīng)壓迫癥狀。門(mén)診部在手術(shù)過(guò)程中操作方法基本符合常規(guī)，但院方因不能提供術(shù)前照片，致使無(wú)法比對(duì)手術(shù)前后情況，且手術(shù)記錄不詳細(xì)、術(shù)中觀察不足，因此，不能排除由于手術(shù)操作的不當(dāng)，造成其上側(cè)上瞼凹陷程度的改變。根據(jù)鑒定結(jié)論，法院認(rèn)為，被告門(mén)診部存在一定過(guò)錯(cuò)?？紤]到術(shù)后癥狀對(duì)毛女士的外觀無(wú)明顯影響等因素，法院酌定門(mén)診部承擔(dān)40%的責(zé)任。據(jù)此，法院作出醫(yī)院賠償毛女士1.38萬(wàn)元損失的判決。

律師說(shuō)法：醫(yī)院不承擔(dān)賠償責(zé)任的幾種情形

新的《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任的幾種情況，列舉如下：患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任： (一)患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療;(二)醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù);(三)限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第五十九條規(guī)定，因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?；颊呦蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)模t(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償。

以上就是對(duì)“女子美容手術(shù)后兩眼不對(duì)稱(chēng)，醫(yī)院無(wú)法證明無(wú)過(guò)錯(cuò)應(yīng)擔(dān)責(zé)”相關(guān)問(wèn)題的解答，如果您還有其他問(wèn)題需要咨詢(xún)，歡迎致電法邦網(wǎng)專(zhuān)業(yè)醫(yī)療糾紛律師。