案情簡介：肺癌感染醫(yī)院處理稍有失誤

011年5月3日患者因“咳嗽咳痰發(fā)熱一周”入住被告醫(yī)院。入院后診斷：肺腫物（右肺上葉占位）。5月6日在全麻胸腔鏡下行右肺上葉切除＋淋巴結(jié)清掃術(shù)。術(shù)后予以抗感染、化痰治療。術(shù)后病理提示右肺上葉腺癌Ⅲ級伴壞死（中央型）。5月9日患者咳嗽，咳痰差，呼吸較急促。下午氣急較前明顯，考慮雙側(cè)肺部嚴(yán)重感染，予以更換美羅培南＋萬古霉素＋大扶康的藥物，加強抗感染、化痰、呼吸道管理等治療。同日告知病情危重。當(dāng)晚即行氣管插管。5月12日行氣管切開，呼吸機(jī)輔助呼吸，并予以抗感染、抗休克、補液支持、糾正水電解質(zhì)平衡等治療?；颊叻尾扛腥緹o明顯改善，并逐漸出現(xiàn)高熱、血壓不穩(wěn)、肝功能損傷，繼發(fā)ARDS（急性呼吸窘迫綜合癥）。5月30日14時50分患者轉(zhuǎn)入呼吸科重癥監(jiān)護(hù)病房時出現(xiàn)神志不清，心率下降，搶救至23時25分患者心跳無恢復(fù)，宣告臨床死亡。

法院判決：醫(yī)院承擔(dān)輕微責(zé)任

被告作為專業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，對病人病情發(fā)展應(yīng)當(dāng)作出正確的診斷，并施以正確治療方案及措施。根據(jù)市醫(yī)學(xué)會出具的醫(yī)療損害鑒定意見書，參照《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，患者死亡的人身醫(yī)療損害等級為一級甲等，對患者人身醫(yī)療損害結(jié)果的責(zé)任程度為輕微責(zé)任。

律師說法：輕微責(zé)任實屬合理

鑒定分析確認(rèn)被告在針對ARDS的臨床處理上有一定的欠缺。患者的死亡原因主要為自身病情的嚴(yán)重性，同時不排除與上述醫(yī)療欠缺有相關(guān)性。鑒定意見為被告在醫(yī)療活動中存在早期ARDS處置不力的醫(yī)療過錯，與患者死亡的人身損害結(jié)果存在一定的因果關(guān)系，因此要求其承擔(dān)輕微責(zé)任實際上是合理的。

以上就是關(guān)于“肺癌感染醫(yī)院處理稍有失誤，承擔(dān)輕微責(zé)任是否合理”的案例介紹。當(dāng)醫(yī)院的診療過程中稍有失誤時，患者若想要追究醫(yī)院責(zé)任，請務(wù)必先咨詢專業(yè)律師，判斷醫(yī)院是否應(yīng)當(dāng)能夠針對其承擔(dān)責(zé)任，再有針對性地進(jìn)行維權(quán)。北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人律師 邵穎芳