案情簡介：甲流肺炎突然惡化死亡

2010年1月5日患者某某因“咳嗽，咳痰3日，伴發(fā)熱2日”至被告醫(yī)院急診，根據(jù)患者某某的門急診病卡記載，患者某某的兒子秦某某因H1N1隔離中。1月6日2時，患者某某體溫39.1℃，被告擬“重癥肺炎”入急診搶救室診治。7時30分患者某某體溫39.3℃。1月7日7時30分，患者某某體溫39.4℃。其后體溫在39.7℃－40.0℃之間波動。1月8日0時19分，患者某某體溫39.4℃。14時體溫37.7℃，患者某某咳嗽，咳鮮紅色痰。13時24分患者某某轉(zhuǎn)入肺科病房住院治療。初步診斷：1、肺部感染（重癥）；2、急性呼吸衰竭；3、電解質(zhì)紊亂；4、肝功能異常。1月11日10時，院內(nèi)外專家會診后，再次啟動甲流篩選程序，甲型H1N1流感病毒核酸檢測陽性。患者某某轉(zhuǎn)入呼吸重癥監(jiān)護(hù)室治療。7時05分患者某某氣管插管球囊突然出現(xiàn)破裂。通知被告醫(yī)生、麻醉科醫(yī)師并同時給予面罩加壓給氧。7時15分被告麻醉科醫(yī)師到場，被告給予患者某某更換氣管插管并接通呼吸機(jī)進(jìn)行輔助通氣后，患者出現(xiàn)血壓和心率下降，采用心肺復(fù)蘇等搶救措施；9時15分患者宣布臨床死亡。被告同日出具的居民死亡醫(yī)學(xué)證明書上記載的患者某某的直接死亡原因為甲型H1N1流感危重型、Ⅰ型呼吸衰竭。

法院判決：被告承擔(dān)輕微責(zé)任

患者某某為甲型H1N1流感（危重型）、重癥肺炎、Ⅰ型呼吸衰竭，病情嚴(yán)重，進(jìn)展迅速，病死率高。根據(jù)送鑒的影像學(xué)檢查資料顯示，患者某某肺部情況逐步加重乃至“白肺”（即已喪失換氣功能），故疾病的危重性是導(dǎo)致其死亡的主要原因。鑒定結(jié)論為患者某某與被告的醫(yī)療爭議構(gòu)成醫(yī)療事故，屬于一級甲等醫(yī)療事故，被告承擔(dān)輕微責(zé)任。

律師說法：醫(yī)院承擔(dān)一定責(zé)任的原因是被告行為與患者死亡有一定因果關(guān)系

患者某某雖首次甲型H1N1病毒核酸檢測結(jié)果為陰性，但患者某某有明確的密切甲流患者接觸史，且首診血白細(xì)胞（6.2×109/L）及中性粒細(xì)胞（47.9%）均不高，符合臨床疑似病例的診斷，有早期使用達(dá)菲等抗病毒治療的指證，但被告未及早使用相關(guān)藥物，不能排除與患者某某死亡之間存在一定的因果關(guān)系。

以上就是關(guān)于“甲流肺炎突然惡化死亡，是否是醫(yī)院的過錯”的案例介紹。當(dāng)患者死亡后，患者家屬若希望追究醫(yī)院責(zé)任，請務(wù)必先咨詢專業(yè)律師，初步確定雙方責(zé)任大小，以確定采取何種合適的形式主張患者及家屬的權(quán)益。北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人律師 邵穎芳