案情簡介：醫(yī)院術(shù)前告知不當(dāng)

2012年12月12日17時(shí)許，原告在家中摔倒后被120送至被告處。經(jīng)CT檢查，出血量15ml左右。第二天早上再次CT檢查，出血量沒有增加，血塊也已凝固。在此期間，原告除了左半身行動障礙外，一切正常。12月13日下午，被告醫(yī)生找家屬談話，介紹病情，提出了手術(shù)治療方案。手術(shù)于當(dāng)天16時(shí)進(jìn)行。術(shù)后，原告被送至ICU。2013年2月中旬，原告家屬書面提出對于手術(shù)的異議，被告承認(rèn)有責(zé)任，但不同意出具書面反饋，不接受將原告轉(zhuǎn)至普通病房的要求，僅同意家屬至ICU進(jìn)行陪護(hù)。2013年2月，原告蘇醒。數(shù)月后，原告才恢復(fù)語言能力，但精神容易失控，自控能力變差。由于術(shù)后腦血管再次破裂出血，長期處于昏迷狀態(tài)，原告的全身肌肉嚴(yán)重萎縮，經(jīng)長期康復(fù)治療，仍然無效。目前，原告只能臥床，左半身肌力全無，右半身肌力無法對抗地心引力，僅能帶動關(guān)節(jié)活動，生活無法自理，又因精神狀態(tài)及自控能力差，造成護(hù)理困難。

法院判決：本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責(zé)任程度為對等責(zé)任

判定被告承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任的前提是被告醫(yī)療違法行為與患者人身損害后果之間具有因果關(guān)系。鑒定意見是具有醫(yī)學(xué)專業(yè)知識的人員根據(jù)法定程序所作出的鑒定結(jié)論，對于被告的醫(yī)療行為是否存在過錯以及其過錯與患者所受損害是否有因果關(guān)系，具有比較強(qiáng)的證明力。本案醫(yī)療糾紛經(jīng)過兩級醫(yī)學(xué)會組織鑒定，法院確認(rèn)被告存在手術(shù)指證把握不強(qiáng)，術(shù)前告知不當(dāng)?shù)倪^錯，該過錯與原告目前損害后果有關(guān)，法院根據(jù)被告的過錯程度，酌情判令被告承擔(dān)50%的賠償份額。

律師說法：醫(yī)方有術(shù)前告知不當(dāng)?shù)倪^錯

醫(yī)患雙方現(xiàn)場確認(rèn)，手術(shù)目的是改善神經(jīng)功能為主，與術(shù)前書面告知內(nèi)容（挽救生命、縮短住院日）并不相符。同時(shí)醫(yī)方未就患者除手術(shù)外的替代治療方案（即可以保守治療）履行了相關(guān)告知。患者目前遺留肢體癱瘓等癥狀，與腦出血并破入右側(cè)側(cè)腦室有關(guān)，除自身病情和手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)因素外，與醫(yī)方的上述醫(yī)療過失也有實(shí)際的相關(guān)性。

以上就是關(guān)于“醫(yī)院術(shù)前告知不當(dāng)，被判處承擔(dān)對等責(zé)任”的案例介紹。當(dāng)醫(yī)院未進(jìn)行術(shù)前告知義務(wù)，患者權(quán)益受損或額外受到人身損害時(shí)，患者請務(wù)必尋求專業(yè)律師的幫助，來妥善解決爭議，維護(hù)自己的合法權(quán)益。北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人律師 邵穎芳