案情簡介：患者死亡前醫(yī)方給患者輸錯(cuò)補(bǔ)液

2011年3月1日18：15分患者何某因“氣喘乏力2天”至某中心就診，診斷“肺部感染”，給予頭孢替胺抗感染治療。19：11分患者因咳嗽、咳痰、氣急加重2天而轉(zhuǎn)入被告處診治。入院體檢：神清，呼吸略急，口唇略紺，頸靜脈充盈明顯，兩肺中下部聞及干濕羅音，心率110次/分，律齊，P2>A2，肝頸返流（+），下肢不腫，診斷“肺部感染，肺心，心衰，糖尿病”。入院后給予頭孢唑肟、阿奇霉素、氨溴索、硝酸甘油等藥物治療，并吸氧、告病危、留觀對癥治療。期間醫(yī)方給患者輸錯(cuò)補(bǔ)液（5%GS500ml+10%KCL15ml）。2011年3月1日21：09分患者癥狀無好轉(zhuǎn)，繼續(xù)告病危，補(bǔ)液、留觀處理。2011年3月2日8：00患者仍咳嗽伴氣促。查體：神清，心率86次/分，律齊，無雜音，雙肺呼吸音粗，可聞及干濕羅音，腹軟，肝脾未觸及。給予頭孢唑肟、阿奇霉素、多茶堿、地塞米松、蘭蘇等藥物治療。2011年3月2日10：04分患者心跳、呼吸停止，瞳孔散大，即行心肺復(fù)蘇等搶救措施，10：14分搶救無效宣告臨床死亡。

法院判決：被告應(yīng)對原告方的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第六項(xiàng)、第五十四條之規(guī)定，判決被告對原告方的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。公民享有生命健康權(quán)，患者何某至被告醫(yī)院就診，雙方由此建立了醫(yī)療法律關(guān)系。醫(yī)療損害賠償責(zé)任的承擔(dān)，是以醫(yī)療行為有無過錯(cuò)以及過錯(cuò)與損害后果之間存在因果關(guān)系為基本條件。為查明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，是否違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)等過錯(cuò)造成患者人身損害的，應(yīng)當(dāng)由醫(yī)學(xué)會予以鑒定。某區(qū)醫(yī)學(xué)會確認(rèn)患者何某死亡結(jié)果的人身醫(yī)療損害等級為一級甲等。本例醫(yī)療過錯(cuò)對患者何某人身醫(yī)療損害結(jié)果的責(zé)任程度為次要責(zé)任。法院予以確認(rèn)。

律師說法：患者最終死亡與高齡、基礎(chǔ)疾病存在主要關(guān)系

被告承擔(dān)次要責(zé)任是由于其雖然存在過錯(cuò)，與死亡存在一定因果關(guān)系，但根據(jù)鑒定意見，患者最終死亡與高齡、基礎(chǔ)疾病存在主要關(guān)系。雖然醫(yī)方對患者的診斷不全面，對病情嚴(yán)重性估計(jì)不足，治療措施不到位，相關(guān)檢查不到位。以上醫(yī)療過錯(cuò)與患者的死亡有一定的因果關(guān)系，但患者最終死亡與高齡、基礎(chǔ)疾病存在主要關(guān)系。同時(shí)補(bǔ)液過程中醫(yī)方存在醫(yī)務(wù)人員未經(jīng)核對姓名而發(fā)生錯(cuò)誤補(bǔ)液的醫(yī)療過錯(cuò)，但以上醫(yī)療過錯(cuò)與患者的死亡沒有因果關(guān)系。

以上就是關(guān)于“患者死亡前醫(yī)方給患者輸錯(cuò)補(bǔ)液，是否與死亡有因果關(guān)系”的案例介紹。當(dāng)患者因?yàn)獒t(yī)院的原因，治療無效死亡后，患者家屬在追究醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任的同時(shí)，務(wù)必咨詢專業(yè)律師，來判斷清楚何種過錯(cuò)是與患者死亡有因果關(guān)系的，從而更有效率地解決爭議。北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人律師 邵穎芳