多次就診未查出胃癌患者狀告醫(yī)院

2006年2月7日，年逾六旬的朱女士因“上腹痛，反酸一年余，近又發(fā)，并發(fā)現(xiàn)糖尿病”，來到第二軍醫(yī)大學附屬某醫(yī)院就診，醫(yī)生為其開出口服藥健胃愈瘍片等治療。朱女士服藥兩周后出現(xiàn)腹瀉，又去該醫(yī)院就診，醫(yī)生開方耐信、健胃愈瘍片治療。又兩周后，朱女士胃部不適再去該醫(yī)院就診，醫(yī)生開出與上次相同的藥方。

自那年的2月7日第一次就診，至第二年3月9日的第12次復診，醫(yī)生每次都給予口服藥治療，未對朱女士的病情作進一步檢查和診斷，朱女士的病情不但沒有好轉，反而逐步加重，以至于出現(xiàn)嘔吐。

朱女士已失去在該醫(yī)院治療的信心，于2007年3月12日來到上海同濟大學附屬某醫(yī)院就診。次日，醫(yī)院給朱女士作胃鏡檢查，檢查結果為，“胃竇小彎側近前壁”印戒細胞癌。同月23日，朱女士在上海中醫(yī)大學附屬曙光醫(yī)院做胃癌根治術，術后病理報告：胃低分化腺癌，部分為印戒細胞癌，癌腫浸潤至漿膜外脂肪組織，并累及神經(jīng)。手術后，朱女士開始定期化療。

在長達一年多的就診期內(nèi)，醫(yī)院對她的病情未作任何檢查，沒能及時診斷出胃癌，朱女士認為，醫(yī)院有著不可推卸的責任，由于醫(yī)院的延誤診治，致使其病情發(fā)展到晚期及出現(xiàn)預后不良的情況，醫(yī)院理應承擔賠償責任。朱女士一紙訴狀，將該醫(yī)院告上法院，要求賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金及律師代理費等合計人民幣50萬余元中的40%金額。在法庭上，被告醫(yī)院辯稱，醫(yī)生根據(jù)朱女士門診時的主訴和以往的診療情況進行診斷，符合醫(yī)療常規(guī)，她的疾病是自身原因形成的，并非醫(yī)療行為造成，與醫(yī)院無因果關系，不同意朱女士的訴請。

法院判決：醫(yī)院承擔次要責任

醫(yī)院對該結論提出異議，再次申請鑒定，法院又委托上海市醫(yī)學會鑒定，市醫(yī)學會鑒定分析為：患者在一年多的十幾次就診過程中，醫(yī)院未對患者做必要的體格檢查及胃鏡或吞鋇X線檢查，違反診療常規(guī)，與患者病情進展有一定關系;患者所患的疾病癥狀隱蔽，臨床發(fā)現(xiàn)較困難，進展迅速，是患者目前病情的主要原因。結果為醫(yī)院構成二級丙等醫(yī)療事故。法院審理認為，市、區(qū)二級醫(yī)學會的鑒定操作程序合法，認證分析充分，鑒定結論符合客觀事實。朱女士要求醫(yī)院承擔40%的民事賠償責任，符合法律規(guī)定，予以支持。法院最后判決，第二軍醫(yī)大學附屬某醫(yī)院賠償朱女士醫(yī)療費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等9.99萬余元，賠償精神損害撫慰金1.24萬元。

律師說法：衡量醫(yī)院是否承擔責任應綜合判斷

審判中，衡量醫(yī)院是否存在過錯應從以下幾個方面判斷。

1、是否具備準確診斷的條件，如病人是否能清楚、完整地陳述病情，診斷所依據(jù)的其他客觀性資料是否完備，特別是各種檢查報告是否及時產(chǎn)生，病情是否穩(wěn)定等。

2、是考察具體的診斷、治療過程?？疾灬t(yī)療機構在診斷前問診是否全面，有無進行必要的輔助檢查;在初步診斷后對病情變化是否密切觀察，有無根據(jù)病情的發(fā)展、癥狀的表現(xiàn)和變化來修正自己的診斷;是不是存在過分自信的情況，對疑難、不典型的病狀，不經(jīng)會診、討論就盲目下結論?？傮w而言，就是以客觀標準考察醫(yī)生診斷時的心理狀態(tài)，考察其有無盡到謹慎的注意義務。

3、是醫(yī)院的等級及所處的地域間發(fā)展不平衡，醫(yī)療水平和條件差參不齊。對于診斷的輔助手段也受到各種因素的制約。因此對疑難雜癥的診斷難度增加，往往級別越高的醫(yī)院因其整體的設施及技術力量等因素，醫(yī)療水平就越高，因而診斷能力就越強。

總言之，判斷醫(yī)療機構是否存在過錯，關鍵就是審查醫(yī)患雙方就醫(yī)院履行義務“當”與“不當”。如果醫(yī)院履行義務“不當”，即有過錯，就應承擔民事法律責任。醫(yī)療機構有過錯的誤診導致誤治，增加和延長了病人的痛若和經(jīng)濟負擔，造成了患者暫時性機體結構破壞或延誤醫(yī)療時機造成功能障礙、殘疾、死亡的，應當承擔民事責任。由于疾病的共性、藥性作用的復雜性，一些雖有過錯的誤診沒有導致誤治，患者沒有損害后果，就不應當承擔民事責任。

以上就是對“多次就診未查出胃癌患者狀告醫(yī)院誤診應該承擔什么責任”相關問題的解答，如果您還有需要咨詢的問題，歡迎來電咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)醫(yī)療糾紛律師。