案例簡(jiǎn)介：割雙眼皮不成反留塊疤，消費(fèi)者訴賠

2004年10月30日下午，總覺(jué)得美中不足的陳女士找到吳女士開(kāi)設(shè)的美容院做雙眼皮手術(shù)，并支付1000元手術(shù)費(fèi)。手術(shù)后，陳女士覺(jué)得眼瞼部(眼皮)即淤血浮腫。為此，陳女士在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)2549.68元。醫(yī)生診斷為雙上瞼術(shù)后外觀欠佳及雙上瞼術(shù)后疤痕形成。今年3月1日，經(jīng)司法鑒定評(píng)估，陳女士今后需治療費(fèi)1890元。

雙眼皮手術(shù)的失敗，不僅使陳女士容貌受損，而且給其思想和精神上造成很大的負(fù)擔(dān)。對(duì)此，美容院以所開(kāi)美容院無(wú)資質(zhì)證書(shū)，收取費(fèi)用的是北京某科技發(fā)展有限公司等為由拒絕賠償。無(wú)奈之下，陳女士于2005年3月向曲靖市消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴。經(jīng)消協(xié)與該美容院多次交涉，美容院一次性補(bǔ)償陳女士7000元。消協(xié)調(diào)解達(dá)成協(xié)議后，美容院反悔，拒絕履行協(xié)議。同年6月，無(wú)奈的陳女士向麒麟?yún)^(qū)法院起訴，要求美容院賠償各種損失近2萬(wàn)元。

法院判決：美容院應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

一審判決宣判后，美容院以收款單位是北京某公司，自己不是適格被告及雙倍賠償不當(dāng)?shù)葹橛商岢錾显V，請(qǐng)求駁回陳女士的訴訟請(qǐng)求;而陳女士以吳女士無(wú)美容資質(zhì)，卻打著北京某公司的招牌經(jīng)營(yíng)美容項(xiàng)目，且自己的手術(shù)確實(shí)是在美容院發(fā)生等作了答辯。

曲靖中院二審審理認(rèn)為，按照合同法規(guī)定，受害方有權(quán)選擇依照合同法或者其他法律要求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，陳女士一審選擇侵權(quán)賠償之訴，要求賠償手術(shù)費(fèi)1000元，而一審法院按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定判決雙倍返還，違背了當(dāng)事人意思自治原則，二審不予支持。據(jù)此，中院法院二審改判某美容院的吳女士賠償原告陳女士醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，并返還服務(wù)費(fèi)等共計(jì)5959.68元。

律師說(shuō)法:如何選擇侵權(quán)或違約之訴

《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。” 對(duì)于接受醫(yī)療的病人以及接受餐飲、娛樂(lè)服務(wù)或購(gòu)買產(chǎn)品的消費(fèi)者來(lái)講，在接受醫(yī)療、服務(wù)或使用產(chǎn)品過(guò)程中如果因醫(yī)療單位、經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任或產(chǎn)品質(zhì)量的缺陷造成人身?yè)p害，其法律關(guān)系同旅客運(yùn)輸中的情形基本雷同，也就是說(shuō)病人或消費(fèi)者和旅客一樣既可以要求醫(yī)療單位、經(jīng)營(yíng)者或產(chǎn)品銷售者承擔(dān)違約責(zé)任，也可以醫(yī)療單位或產(chǎn)品銷售者（包括生產(chǎn)者）侵害其人身權(quán)利為由追究其的侵權(quán)責(zé)任。既然所依據(jù)的法律不同，賠償范圍不同，賠償主體和賠償標(biāo)準(zhǔn)也可能不同，因此在起訴前究竟提起何種訴訟應(yīng)慎之再慎。

以上就是對(duì)“割雙眼皮不成反留塊疤，侵權(quán)、違約消費(fèi)者如何選擇賠償”相關(guān)問(wèn)題的解答，如果您還有需要咨詢的醫(yī)療問(wèn)題，歡迎來(lái)電法邦網(wǎng)咨詢專業(yè)的醫(yī)療糾紛律師。